Судья П*** Е.Г.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                             24 февраля 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Савельевой О.И., Терентьевой Н.А.,                                                  ,

при секретаре Филькиной О.П.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осуждённого В*** на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2010 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

В***,

*** 1979 года рождения, уроженца г. Д*** Нижегородской области, отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Шапиро А.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый В***, не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. При этом указывает, что выводы суда являются противоречивыми, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо отрицательных фактов его поведения в период отбывания наказания не установлено. Администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство. Мнение прокурора является голословным.

Просит постановление отменить, а материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 августа 2007 года В*** осуждён по ст.ст. 33 ч. 5, 30 ч. 3, 161 ч. 2 пп. «а, г», 163 ч. 2 п. «а», 30ч.3, 167 ч. 2 УК РФ, на основании ст.ст. 69 ч. 3, 69 ч. 5, 79, 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осуждённый В*** обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 22 августа 2007 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осуждённого В***, суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым срока, установленного пунктом «в» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осуждённый В*** отбыл необходимую часть срока наказания, назначенного ему приговором от 22 августа 2007 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

В то же время суд исследовал данные о личности В***, всесторонне проанализировал его поведение за весь период отбывания наказания, а также учёл иные сведения, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении, и не признал факт того, что в отношении В*** достигнуты цели уголовного наказания, его поведение стало устойчивым, он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данный вывод суда является обоснованным, соответствует требованиям закона. В постановлении подробно приведены мотивы принятого решения.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого В*** , судом в полной мере было учтено мнение администрации исправительного учреждения, наличие поощрений. Иные обстоятельства, указанные в жалобе, не ставят под сомнение объективность принятого решения, поскольку они были предметом оценки суда в совокупности с другими данными, учитываемыми при решении вопроса об исправлении осуждённого В***. В связи с этим не могут быть приняты доводы осуждённого, в которых выражается его несогласие с судебным решением.

 

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 января 2010 года в отношении В*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: