Судья Ч*** Дело 22-***/2010
год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П.,
Комлевой Ю.В.,
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрела в
судебном заседании 17 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Ш*** на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10
декабря 2009 года, которым
Ш***, родившемуся ***
1980 года в г. З*** Л*** Республики У***,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., мнение прокурора Соколовской Н.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный Ш***., не соглашаясь с постановлением суда, просит его
отменить по следующим основаниям.
Считает, что в
постановлении суда необоснованно указано, что он нуждается в постоянном
контроле со стороны администрации исправительного учреждения. В настоящее
время он работает без оплаты труда, поэтому
не имеет возможности для погашения гражданского иска. По его мнению, наложенные
за нарушения режима содержания взыскания
суд не должен был учитывать, поскольку они погашены.
В возражениях
заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов
в исправительных учреждениях области Низамов Ю.К. просит постановление суда
оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор Соколовская Н.А. высказала возражения по доводам кассационной
жалобы и просила оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, выслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление суда законным и обоснованным.
Приговором Б*** районного суда г. Москвы от 31 мая 2005 года Ш***. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК
РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с
16 ноября 2004 года.
Осужденный Ш***
обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
назначенного приговором суда наказания,
мотивируя, что он отбыл 2/3 части срока назначенного наказания, имел
взыскания, которые погашены, имеет поощрения, вину в совершенном преступлении
признал, в содеянном раскаивается, имеет по приговору суда иск, который
погасить не имеет возможности ввиду
отсутствия денежных средств на лицевом счете.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Ш***
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и исправлении
осужденного.
В судебном заседании
представитель администрации ФБУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области Г***
дал заключение о нецелесообразности
условно-досрочного освобождения осужденного Шевченко А.А., поскольку он не
доказал в достаточной степени своего исправления, имеет неустойчивое поведение,
характеризуется посредственно, нуждается в постоянном контроле; заместитель
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Н*** полагал необходимым
отказать в удовлетворении ходатайства осужденного.
Из представленных
материалов следует, что осужденный Ш***
отбыл 2/3 части срока назначенного наказания. За всё время отбывания наказания
имеет 5 поощрений от администрации
исправительного учреждения, вместе с тем он имеет и 6 дисциплинарных взысканий в виде
четырех водворений в штрафной изолятор, а также двух выговоров, последние два
взыскания погашены незадолго до обращения в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Мероприятия воспитательного характера посещает
с целью избежать наказания, в самодеятельных организациях осужденных не
состоит, к работе относится как к необходимости, чтобы получить снисхождение,
нуждается в постоянном контроле со стороны администрации исправительного
учреждения. Не принимает должных мер к погашению гражданского иска, хотя имеет денежные
средства на лицевом счете, которые тратит на личные нужды, что подтверждается
выписками из лицевых счетов.
Суд обоснованно
отказал осужденному Ш*** в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания. На основании всех исследованных материалов суд пришел к выводу о
том, что поведение осужденного является неустойчивым, поскольку поощрения
чередовались с взысканиями. Отбытие осужденным Ш*** части срока наказания не
свидетельствует о достижении цели наказания и полном исправлении осужденного.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации исправительного
учреждения и мнение прокурора о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от наказания.
Выводы суда первой
инстанции в постановлении надлежащим образом обоснованы. На данный период
времени отсутствуют основания для
условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осужденного Ш***
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2009 года в отношении Ш***
оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
