У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2010г. Судья С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пищугиной Л.И.,
судей Кинчаровой
О.Е., Трифоновой Т.П.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Т*** Т*** В*** на
решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2010 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Т*** Т*** В*** к гаражно-строительному кооперативу «***», Я***
Д*** Е***, А*** А*** И*** о признании права пользования гаражным боксом,
истребовании имущества из чужого
незаконного владения, признании недействительным договора купли-продажи
отказать.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Т*** Т.В. обратилась
в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ГСК «***», Я*** Д.Е., А*** А.И. о признании права
пользования гаражным боксом № 436 (ранее № 371) в ГСК «***» по адресу: г. ***,
пр. *** 15!%, о признании недействительным договора купли-продажи пая,
заключенного между Я*** Д.Е. и А***
А.И., утвержденного правлением ГСК «***» 26.11.2009, истребовании указанного
гаражного бокса из чужого незаконного владения А*** А.И.
При этом указала,
что 21.01.2009 ею был приобретен гаражный бокс № *** в ГСК «***» за 320 000
рублей у Ф*** А.В. - члена данного ГСК.
Также она оплатила необходимые вступительные и членские взносы в ГСК, на ее имя была выписана членская книжка ГСК «***».
Она обнаружила в июле 2009 года, что ее гаражный бокс был незаконно занят Я***
Д.Е. Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.10.2009 отказано в
удовлетворении ее иска к Я*** Д.Е. о запрете пользоваться гаражным боксом в ГСК
«***». Решение мотивировано тем, что правлением кооператива не принималось
решение о принятии ее в члены ГСК «***». В октябре 2009 года ею было подано
заявление в правление ГСК «***» о
приеме в члены ГСК. Однако оно
рассмотрено не было. После этого ею каждому члену правления было направлено
такое заявление и заявление Ф*** А.В. об утверждении передачи пая, но ответа
она так и не получила. Она указывает, что правление ГСК уклоняется от
выполнения обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива, чем нарушаются ее
права.
Ей стало известно,
что в настоящее время спорный гаражный бокс Я*** Д.М. продан А*** А.И. и данная
смена собственника пая утверждена решением правления ГСК «***т» от 26.11.2009.
Данная сделка по продаже спорного гаражного
бокса, по ее мнению, является
недействительной на основании ст.ст.166,167, 168 ГК РФ, поскольку Я*** Д.М. не
имел законного права распоряжаться спорным гаражным боксом по причине
отсутствия договора о продаже гаражного
бокса между Ф*** А.В. и Я*** Д.Е.
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе Т*** Т.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как
незаконное и необоснованное. Автор жалобы считает, что к рассматриваемым
правоотношениям на основании ч. 1 ст. 6 ГК РФ необходимо применить законодательство, регулирующее сходные отношения,
а именно: пункт 9 ст. 7 Закона «О жилищных накопительных кооперативах».
Согласно данному пункту член кооператива имеет право передавать пай другому
члену кооператива или третьему лицу, которому кооперативом не может быть
отказано в приеме в члены кооператива. Она считает, что правление ГСК,
неправомерно уклоняясь от приема ее в члены ГСК, фактически оспаривает ее
право, в связи с чем она обратилась с иском о признании за ней права на
гаражный бокс. Поскольку, как было установлено в суде, она передала Ф*** А.В.
за гаражный бокс денежные средства, а также оплатила вступительный взнос в
кооператив, за ней должно быть признано право на гаражный бокс. Отказ суда в
удовлетворении данного требования по мотиву нечленства в ГСК не основан на
законе. Договор между Я*** Д.Е. и А*** А.И. является ничтожной сделкой, так как
продавец не имел законных оснований распоряжаться чужим имуществом. Она
является лицом заинтересованным и вправе оспаривать данную сделку.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы Т*** Т.В., выслушав пояснения Т***
Т.В., ее представителя Х*** О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а
также пояснения представителя Я*** Д.Е. – О*** Е.С., представителя А*** А.И. –
А*** И.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
Как следует из
материалов дела, Т*** Т.В. обращалась в суд с иском к Я*** Д.Е. о запрете
пользования гаражным боксом № ***(ранее № ***) в ГСК «***». Решением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 09.10.2009, вступившим в законную
силу, в удовлетворении данного требования Т*** Т.В. отказано. При этом
указанным решением установлено, что Т*** Т.В. передала денежные средства Ф***
А.В. за гаражный бокс № *** в ГСК «***», оплатила вступительный взнос в размере
800 рублей. Однако решение правлением ГСК «***» о принятии Т*** Т.В. в члены
ГСК не принималось.
После вынесения
указанного решения суда Т*** Т.В. направила членам правления ГСК «***» заявление Ф*** А.В. о передаче ей пая в ГСК «***»
и заявление о приеме ее в члены кооператива и закреплении за ней гаражного
бокса № *** в ГСК «***».
Однако данное
заявление Т*** Т.В. не было удовлетворено. В связи с этим она, указывая на то,
что ГСК «***» фактически оспаривает ее право на гаражный бокс № ***, просила
суд признать за ней право пользования данным гаражным боксом.
При разрешении
исковых требований Т*** Т.В. судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Гаражно-строительный
кооператив является потребительским кооперативом.
В соответствии с п.
1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается
добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью
удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое
путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Из содержания п. 2
указанной статьи следует, что устав потребительского кооператива должен
содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива, о составе и
порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за
нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции
органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о
вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным
большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им
убытков.
Согласно пункту 6
данной статьи правовое положение потребительских кооперативов, а также права и
обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами
о потребительских кооперативах.
В настоящее время
федерального закона Российской Федерации,
который бы регламентировал правовое положение гаражно-строительных
кооперативов, права и обязанности их членов, не принято.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия при разрешении настоящего дела считает
необходимым руководствоваться Уставом ГСК «***», утвержденным общим собранием
членов кооператива 19.12.2008, в котором определены состав и компетенция
органов управления кооперативом, права и обязанности членов кооператива,
порядок приема в члены ГСК.
Как следует из
содержания п. 5.5 Устава ГСК «***», правление считается исполнительным органом
кооператива, подотчетным общему собранию, в обязанности правления входит, в том
числе прием граждан в члены ГСК и их исключение из членов ГСК.
Подпунктами «а», «в»
п. 4.3 Устава предусмотрено, что член кооператива имеет право пользоваться предоставленным ему боксом или
местом стоянки в течение всего времени существования ГСК, передать свой пай и
право пользования предоставленным ему боксом третьим лицам по письменному
заявлению и после утверждения заявления правлением ГСК и оплаты всех
установленных взносов.
Как следует из
материалов дела, пояснений истицы, правлением ГСК «***» не было утверждено
заявление Ф*** А.В. о передаче пая и права пользования предоставленным ему
боксом истице, не было удовлетворено ее заявление о приеме ее в члены ГСК «***».
Таким образом, судебная коллегия считает, что к истице не перешло право
пользования спорным гаражным боксом в порядке, установленном Уставом ГСК «***»
Правовых оснований
признавать за ней право пользования
гаражным боксом № ***, ранее бывшим в пользовании Ф*** А.В., не имеется.
Поскольку Т*** Т.В.
не является стороной по договору купли-продажи имущественного пая в ГСК «***»,
заключенному между Я*** Д.Е. и А*** А.И., не является членом данного ГСК, никаких прав на спорный гаражный бокс не
имеет, следовательно, у нее отсутствует субъективное право оспаривать данную
сделку.
Соответственно,
доводы жалобы Т*** Т.В. о наличии у нее права на оспаривание указанного договора по передаче
имущественного пая судебная коллегия считает несостоятельными.
Таким образом, суд
первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование Т*** Т.В. о
признании указанного договора недействительным удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе
истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 305 ГК РФ определено, что права,
предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу,
хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве
пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного
управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Поскольку у истицы отсутствует право
пользования гаражным боксом № *** (ранее ***) в ГСК «***», не представлено суду
доказательств наличия права собственности на него, судом в удовлетворении ее
требования об истребовании данного гаражного бокса у А*** А.И. отказано
правомерно.
Доводы, приведенные
Т*** Т.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено
судом правильно.
Доводы автора жалобы о том, что при
рассмотрении дела необходимо было
руководствоваться положениями Федерального закона «О жилищных накопительных
кооперативах», а именно п. 9 ст. 7, согласно которому член такого кооператива
имеет право передавать пай другому члену кооператива или третьему лицу,
которому кооперативом не может быть отказано в приеме в члены кооператива, не
могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Данный нормативный правовой
акт, устанавливающий правовое положение жилищных накопительных кооперативов,
права и обязанности их членов, порядок
осуществления ими деятельности по привлечению и использованию денежных средств
граждан на приобретение жилых помещений, не может применяться по аналогии
закона к рассматриваемым правоотношениям, касающимся прав и обязанностей членов
гаражно-строительного кооператива.
Утверждение Т*** Т.В. об обязанности
правления ГСК «***» принять ее в члены кооператива является несостоятельным, не
основанным на положениях Устава кооператива.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационных жалоб не подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 января 2010 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу Т*** Т*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
