У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***-2010г.                    Судья Мочалова О.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е.,  Трифоновой Т.П.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе З*** Д*** Л*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования С*** З*** И*** в интересах З*** С*** Д*** удовлетворить частично.

Взыскать с З*** Д*** Л*** в пользу С*** З*** И*** в интересах З*** С*** Д*** в возмещение денежной компенсации морального вреда 80 000 рублей и судебные расходы в сумме 100 рублей.

В остальной части иска С*** З*** И*** в интересах З*** С*** Д*** отказать.

Заслушав доклад судьи  Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

С*** З.И. обратилась в суд с иском в  интересах несовершеннолетнего З*** С*** Д*** к З*** Д.Л. о взыскании компенсации  морального вреда в размере 100 000 рублей. При этом указала, что ***2009, в *** час*** мин., З*** Д.Л., управляя автомобилем ВАЗ-21150, государственный номер ***, в районе ул. *** совершил наезд на пешехода   З*** С.Д. В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, открытый перелом костей левой голени со смещением, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ссадина левой  височной скуловой области, энтербиоз. Повреждения в  комплексе одной травмы причинили тяжкий вред здоровью.  Действиями ответчика З*** С.Д. причинены физические страдания, выразившиеся в тяжести телесных повреждений, длительности нахождения на лечении, болезненности лечебных процедур. Ответчик  никакой помощи им не оказал. На  основании изложенного и ст.ст. 151, 1100 ГК РФ она заявила  указанное требование.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе З***  Д.Л., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить  как необоснованное.  Автор  жалобы указывает на то, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального  вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя. Однако по факту ДТП уголовное дело не заведено и степень вины участников ДТП не определена. Пешеходом  З*** С.Д. была проявлена грубая неосторожность, что является  основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда. Судом не учтено его трудное материальное положение, проигнорированы требования  разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы З*** Д.Л., выслушав пояснения З*** Д.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы,  пояснения С*** З.И., возражавшей против удовлетворения  жалобы, заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела  установлено, что  *** 2009 года, в *** час. *** мин.,  на автодороге около дома *** по проезду *** в *** районе города *** произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно:  З*** Д.Л., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак ***, совершил наезд на  пешехода З*** С.Д., *** года рождения, переходившего проезжую часть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия З*** С.Д. были причинены телесные повреждения:  открытый перелом костей левой голени со смещением, закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга, ссадина левой височно-скуловой области. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от *** в комплексе одной травмы повреждения причинили тяжкий вред здоровью З*** С.Д. по признаку соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с полученными  в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями З*** С.Д. испытывал физические и нравственные страдания, то есть ему был причинен моральный вред.

Исходя из этого, суд на основании приведенных положений действующего гражданского законодательства законно и обоснованно удовлетворил частично исковое требование С*** З.И., взыскал с законного владельца автомобиля ВАЗ-21150 З*** Д.Л. в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного З*** С.Д., в размере 80000 рублей.

Доводы З*** Д.Л. о том, что размер компенсации морального вреда, определенный судом, является завышенным, не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом был определен верно, с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе и материального положения ответчика, тяжести полученных  З*** С.Д. в результате ДТП травм, длительности его лечения,  характера причиненных ему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Ссылки автора жалобы на то, что решение суда является преждевременным, поскольку в настоящее время не определена степень его вины в ДТП, которую необходимо учитывать при определении размера компенсации морального вреда, являются несостоятельными.

Как было указано выше, в силу статьи 1100 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда в том случае, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поскольку вред здоровью З*** С.Д. причинен источником повышенной опасности – автомобилем под управлением ответчика,  следовательно, суд правомерно удовлетворил иск о компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему, не устанавливая степень вины причинителя вреда З*** Д.Л.

Ссылки в жалобе на наличие в действиях З*** С.Д. грубой неосторожности не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, как правильно суд указал в решении, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы   З*** Д.Л не подлежит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение  Заволжского районного суда  г. Ульяновска от 18 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** Д*** Л*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: