УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                       Судья Фомина В.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Кинчаровой О.Е., Трифоновой Т.П.,

при секретаре Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истца И*** А*** В*** и жилищно-строительного кооператива «***» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования И*** А*** В*** удовлетворить частично.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «*** ***» в пользу И*** А*** В*** денежные средства в размере 217 846 рублей 20 копеек.

В остальной части иска И*** А*** В*** отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «*** ***» в доход бюджета муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 3 778 рублей 46 копеек.

Заслушав доклад судьи Кинчаровой О.Е., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

И*** А.В. обратился в суд с иском, дополненным в ходе судебного разбирательства, к ЖСК «***» о взыскании внесенной в кооператив суммы в качестве оплаты стоимости однокомнатной квартиры, возмещении убытков, причиненных ему ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по передаче квартиры, и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований он указал на то, что 15 декабря 2004 года между ним и ЖСК «*** был заключен договор инвестирования реконструкции муниципального объекта по адресу: г. У***, пр*** ***,  под жилой дом.  Согласно данному договору он передает ЖСК «***» денежные средства, а ЖСК по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию передает ему однокомнатную квартиру площадью 36 кв. м,  стоимостью 9500 рублей за 1 кв. м. Срок передачи квартиры был установлен 31 октября 2005 года.

В 2006 году правопреемником ЖСК «***» стал ЖСК «*** ***», с которым был заключен договор № ***, при этом стоимость 1 кв. м квартиры возросла до 14 747 рублей, срок исполнения договора установлен 30 июня 2007 года.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров он оплатил строительство квартиры в сумме 558 102 рубля, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Дом до настоящего времени в эксплуатацию не сдан, квартира ему не передана. Для завершения реконструкции объекта необходимо вложение дополнительных денежных средств, которые он внести не имеет возможности.

Просил взыскать с ответчика внесенную им в кооператив денежную сумму  558 102 рубля, убытки в размере 891 898 рублей как разницу между рыночной стоимостью однокомнатной квартиры во вновь построенном доме на момент рассмотрения спора и внесенной денежной суммой в кооператив. Кроме этого, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя это  нарушением ответчиком его прав как потребителя.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе И*** А.В. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме. Автор жалобы считает отказ суда в части взыскания убытков неправомерным. Автор жалобы указывает на то, что суд неправомерно обосновал свое решение п. 7.4 Устава кооператива, предусматривающим выплату пая члену кооператива при его исключении, а также применил ст.  132 ЖК РФ, относящуюся к членам кооператива, не выплатившим полностью паевой взнос,  поскольку он полностью и в срок выплатил паевой взнос и не был исключен из членов ЖСК «*** ***» до срока окончания строительства, предусмотренного договором от 2006 года. Ссылка суда на нарушение решением о взыскании убытков прав остальных членов кооператива является несостоятельной, так как доказано, что некоторые члены кооператива не вносили своевременно паевой взнос, что и повлекло срыв сдачи объекта в эксплуатацию  в срок и удорожание строительства.

В кассационной жалобе ЖСК «***» не соглашается с решением суда, просит отменить его и отказать истцу в удовлетворении его требований в полном объеме. В жалобе указывается на неправомерность вывода суда о взыскании в пользу истца паевого взноса в размере 950 000 рублей, на его немотивированность, отсутствие ссылок на какие-либо нормы права. Пунктом 7.4 Устава кооператива предусматривается выплата фактически внесенного паевого взноса выбывшему члену кооператива. В силу данного пункта И*** А.В. должно быть выплачено 530 892 руб. Сумма 950000 рублей, уплаченная членом ЖСК Б*** П.В., является паевыми и членскими взносами, так как на момент заключения с ним договора стоимость одного квадратного метра жилья в реконструируемом объекте составляла 19 122 рублей. Кроме того, после выхода И*** А.В. из кооператива, последний производил работы, связанные с пуском дома в эксплуатацию, что требовало дополнительной платы со стороны кооператива.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб И*** А.В. и ЖСК «***», выслушав пояснения И*** А.В. и представителя ЖСК «***» Б*** П.П., настаивавших на удовлетворении кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Как следует из материалов дела 10 октября 2003 года между администрацией г. Ульяновска и ООО «******» заключен инвестиционный контракт о совместной деятельности по выполнению работ по реконструкции муниципального объекта инвестирования, расположенного по адресу: г. У***, пр. ***, д. ***, детский комбинат № ***.

Постановлением мэра г. Ульяновска от 10.11.2004 № *** ООО «*** «***» разрешена реконструкция указанного муниципального объекта.

Согласно договору № *** от 12.01.2004, заключенному между ЖСК «***» и ООО «******», ЖСК «***» обязался принять участие в финансировании реконструкции детского комбината № *** в части доли ООО «***», который обязался передать в собственность ЖСК «***» общую площадь в соответствии с переданными денежными средствами.

Между И*** А.В. и ЖСК «***» 15 декабря 2004  года был заключен договор № *** инвестирования реконструкции муниципального объекта, расположенного по адресу: г. ***, проспект Ленинского Комсомола, д. 30!%, под жилой дом. В соответствии с данным договором ЖСК «***» принимает денежные средства в свое распоряжение и обязуется передать И***у А.В. по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру общей проектной площадью 36 кв. м (п. 1.1), по ориентировочной цене 9 500 рублей за 1 кв. м общей площади (п. 1.2), а истец обязуется оплатить стоимость квартиры в полном объеме.

В 2006 году в результате реорганизации ЖСК «***» был создан ЖСК «***», который является правопреемником ЖСК «Дом», и он принял на себя обязательства по исполнению договора № *** от 15.12.2004 и предоставлению И*** А.В. однокомнатной квартиры в реконструированном здании по пр. ***

Материалами дела установлено, что истец является членом жилищно-строительного кооператива «***», деятельность которого определена его Уставом, утвержденным решением общего учредительного собрания членов ЖСК от *** года, протоколом № *** и нормами жилищного законодательства.

Основной и единственной целью кооператива является получение членами кооператива жилья в результате завершения реконструкции жилого дома по адресу: г. ***. Как предусмотрено Уставом, условием получения жилого помещения в доме ЖСК является внесение членами ЖСК паевого взноса в соответствии с установленным для них общим собранием членов кооператива персональным графиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанным на анализе положений Устава ЖСК, о том, что правоотношения, возникающие между членами кооператива и ЖСК, не связаны с долевым строительством, они основаны на Уставе данного кооператива, который создан с целью получения гражданами жилья за счет своих паевых взносов.

Истцом внесены денежные средства в размере 556 092 рубля, из них:

- паевых взносов на сумму 530 892 рубля,

- членских взносов  на сумму 25 200 рублей.

Поскольку в установленный договором срок истцу не была передана квартира № *** в доме по пр. *** в г.Ульяновске, он заявил требование о возврате внесенных им денежных средств в размере 558 102 рубля.

Суд первой инстанции на основании условий договора от 15 декабря 2004 между И*** А.В. и ЖСК «***» и положений Устава кооператива правомерно пришел к выводу о наличии у истца права требования возврата паевого взноса, уплаченного им в счет инвестирования объекта реконструкции – жилого дома по пр. ***, *** в г. Ульяновске.

Как следует из материалов дела, общим собранием членов ЖСК «***»  16 октября 2009 года принято решение о принятии Б*** П.В. в члены ЖСК  с уплатой им  паевого взноса в сумме 950 000 рублей, закреплении за ним прав и обязанностей, предусмотренных Уставом ЖСК и существующими договорами на объект инвестирования путем заключения с ним соответствующего договора.

Между ЖСК «***» и Б*** П.В. 19 октября 2009 года заключен договор, согласно которому ЖСК принимает денежные средства от члена кооператива и обязуется передать члену кооператива по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру № *** общей проектной площадью 37,15 кв. м.

Стоимость передаваемой квартиры по настоящему договору составляет 950 000 рублей.

Б*** П.В. перечислена на расчетный счет ЖСК «*** Комсомола-30!%» сумма 950 000 рублей.

На основании надлежащей оценки исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции, установив, что ответчиком определен паевой взнос при вступлении в члены ЖСК Б*** П.В. вместо выбывшего члена ЖСК И*** А.В. в размере 950 000 рублей, пришел к обоснованному выводу о необходимости выплаты кооперативом И*** А.В. при выбытии его из членов кооператива паевого взноса в данном размере.

Поскольку ЖСК «***» в период с сентября по ноябрь 2009 года выплатил истцу денежные средства в сумме 732 138 руб. 80 коп., следовательно, судом правомерно взыскано с ответчика в пользу И*** А.В. денежная сумма в размере 217 864 руб. 20 коп.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Доводы И*** А.В. в жалобе о необоснованности решения суда об отказе во взыскании убытков являются несостоятельными, поскольку ни Уставом ЖСК, ни жилищным законодательством не предусмотрена обязанность кооператива возмещать убытки в случае возврата выбывающему члену кооператива денежных средств, направленных на финансирование строительства.

Так п. 7.4 Устава ЖСК  предусмотрено, что при исключении члена кооператива из состава членов  кооператива ему выплачивается стоимость фактически внесенного паевого взноса по факту принятия в состав кооператива нового участника и внесения им в оплату установленного размера первоначального членского взноса.

Более того, данные доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана верная оценка.  Сомневаться в правильности данной оценки суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылка И*** А.В. в жалобе на ч. 3 ст. 124 ЖК РФ о приобретении лицом права собственности на помещение с момента полной оплаты паевого взноса не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку  право собственности у истца на квартиру  не могло возникнуть в силу того, что реконструкция спорного объекта не закончена, жилой дом не введен в эксплуатацию.

Доводы жалобы ответчика о неправомерности вывода суда о наличии у истца права на получение паевого взноса в размере 950 000 рублей являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, И*** А.В. вносил паевой взнос в кооператив с определенной целью, а именно с целью получения жилого помещения – однокомнатной квартиры ***.  Реконструкция кооперативом здания по данному адресу под жилой дом осуществлялась, в том числе была возведена квартира № *** в данном доме. Как следует из пояснений представителя ответчика, жилой дом № *** в настоящее время находится в процедуре введения его в эксплуатацию. Таким образом, паевой взнос И*** А.В. имеет имущественное выражение – квартиру № *** в указанном доме.  Поскольку Б*** П.В., став членом кооператива, внес паевой взнос с целью получения квартиры № *** в данном доме в размере 950000 руб., суд первой инстанции правомерно посчитал, что подлежит выплате истцу его паевой взнос в этом же  размере.

При установленных выше обстоятельствах иные доводы ответчиков, изложенные в кассационных жалобах, не имеют правового значения и не могут повлечь отмену судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы И*** А*** В*** и жилищно-строительного кооператива «***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: