Судья ***. Дело
№ 22 – *** – 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.,
при секретаре Балыбиной И.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Л***.
на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря
2009 года, которым отказано осужденному
Л***,
*** 1972 года
рождения, уроженцу
села Б***
Н*** района
У*** области, в
удовлетворении
ходатайства об
условно-досрочном
освобождении от наказания.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что
постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе
осужденный Л***. указывает, что с постановлением суда он не согласен. Считает
его незаконным и необоснованным.
При вынесении
решения об отказе в условно-досрочном освобождении судом были приняты во
внимание основания, не предусмотренные законом.
На самом деле каких-либо данных,
свидетельствующих о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не
имеется.
Просит постановление
суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот
же суд в ином составе судей.
В возражениях на
кассационные жалобы осужденного Л***. старший помощник Ульяновского прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области
Абрамочкин Е.В. просит оставить постановление суда без изменения.
В судебном
заседании:
прокурор Шапиро А.М.
выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
постановление суда следует оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений,
судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Из представленных
материалов следует, что приговором суда Барышского городского суда Ульяновской
области от 18 декабря 2006 года Л***.
был осужден по ст. ст. 158 ч. 4
п. «а», 158 ч. 4 п. «а», 30 ч. 3, 158 ч.
4 п. «а», 69 ч. 3 УК РФ к
6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года
Л***. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока
наказания – 11 октября 2006 года, конец срока -
10 января 2013 года. Отбыл более ½ срока наказания.
18 декабря 2009 года
осужденный Л***. обратился в суд с ходатайством об условно – досрочном
освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более ½
срока наказания, вину в совершении преступлений признал, в содеянном
раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Постановлением суда
от 28 декабря 2009 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.
Согласно ст. 79 ч. 1
УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с
положениями статьи 175 УИК РФ при
рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны
быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части
срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного,
исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об
исправлении осужденного.
Несмотря на то что Л***. в настоящее время характеризуется с
положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении
ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что достаточных данных,
основываясь на которых можно сделать вывод о достижении целей наказания, не
установлено. Суд обоснованно признал Л***. лицом, нуждающимся в дальнейшем
отбывании наказания.
При этом судом
надлежащим образом были учтены данные о личности осужденного. Выводы суда мотивированы в постановлении.
Судом обоснованно
было принято во внимание, что Л***. вину признал только формально,
непосредственно перед наступлением срока возможного представления к
условно-досрочному освобождению.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных
оснований для условно-досрочного освобождения Л***. и принял правильное решение
об отказе в удовлетворении его ходатайства.
Доводы осужденного Л***.,
изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены
судебного решения, так как не находят объективного подтверждения
представленными материалами.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление
Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2009 года в
отношении Л*** оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного Л***. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
