Судья С*** Дело 22-***/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24 февраля
2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Геруса М.П., Бешановой С.Н.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2010 года кассационную
жалобу осужденного М*** на постановление Инзенского районного
суда Ульяновской области от
04 февраля 2010 года, которым
М***, родившемуся *** *** 1968 года в г. Ульяновске,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступление прокурора Горшкова
А.М., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной жалобе осужденный М***, не соглашаясь с постановлением
суда, просит отменить его по следующим
основаниям.
В постановлении суда неправильно указана дата вынесения
постановления и год его
(осужденного) рождения.
В судебном заседании кассационной инстанции прокурор Горшков А.М.
высказал возражения по доводам кассационной жалобы и просил оставить
постановление суда без изменения.
Проверив материалы, исследованные судом
первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение
прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
Приговором мирового судьи
судебного участка № 1 Засвияжского района г. Ульяновска от 20 августа 2009 г. М*** был осужден по ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК
РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на 9 месяцев, с отбыванием наказания в
колонии-поселении. Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
18 ноября 2009 г. осужденный М*** для отбывания наказания переведен в
исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с
20 августа 2009 года.
Осужденный М*** обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом
наказания, мотивируя, что он отбыл
установленную часть срока назначенного наказания, вину признал. Имеет 2
несовершеннолетних детей.
Судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства осужденного М***.
В соответствии с частью 1 статьи
80 УК РФ, регламентирующей порядок замены неотбытой части наказания более
мягким видом наказания, лицу,
отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд
с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся
не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании представитель администрации ФБУ ИЗ – 73/3 УФСИН России по Ульяновской области К*** и
помощник прокурора Инзенского
района К*** высказали мнение о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания.
Из представленных материалов следует, что осужденный М*** отбыл более 1/3 часть срока назначенного
наказания. За весь период отбывания наказания осужденный характеризуется
отрицательно. За употребление спиртных напитков осужденный М*** помещался в
штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
На основании всех исследованных материалов суд обоснованно пришел к
выводу о том, что отсутствуют основания для замены осужденному М*** неотбытой части наказания более мягким видом
наказания.
Судом при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности удовлетворения
ходатайства осужденного. Выводы суда первой инстанции в постановлении надлежащим образом
обоснованы. На данный период времени отсутствуют основания для замены
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Наличие у осужденного несовершеннолетних детей не является безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
При рассмотрении вопроса о замене осужденному М*** неотбытой части
наказания более мягким видом наказания не установлено нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены постановления по
доводам кассационной жалобы.
Вместе с тем во вводной части постановления суда первой инстанции допущена опечатка и годом рождения
осужденного вместо 1968 года указан 1986
год, в этой части в постановление следует внести уточнение. Дата вынесения постановления суда
соответствует дате, указанной в протоколе судебного заседания, и в этой части
доводы кассационной жалобы не находят подтверждения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Инзенского
районного суда Ульяновской области от 04 февраля 2010 года в
отношении М*** изменить.
Во вводной части постановления
считать указанным правильным год рождения осужденного - 1968.
В остальном постановление оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
