Судья Ш*** А.А. Дело № 22-***/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой И.В.,
Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 марта 2010 года
кассационную жалобу осужденного П*** на
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 января 2010 года, которым
П***, родившийся *** 1983 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, русский,
со средним специальным образованием,
холостой, неработающий, проживающий по
адресу: г. Ульяновск, ул. О***, ранее не судимый,
о с у ж д е н по части 2 статьи 264 УК РФ
к 1 году 3 месяцам лишения
свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством
на 3 года.
Мера пресечения П***
в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления
приговора в законную силу без изменения.
Постановлено
взыскать с П***. в пользу Л***. в счет
компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного
П***, поддержавшего доводы
кассационной жалобы, прокурора Шапиро
А.М., полагавшей приговор районного суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда
П*** признан виновным в том, что, управляя автомобилем ВАЗ 21043,
регистрационный знак К 005 ВВ 73, в состоянии алкогольного опьянения, допустил
нарушение правила дорожного движения, повлекшее
по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей Л***.
Преступление имело
место около 00 часов 40 минут 09 августа 2009 года в районе дома № *** по ул. Е***
в г. Ульяновске при обстоятельствах,
изложенных в приговоре суда.
В кассационной
жалобе осужденный П***. указывает на несправедливость приговора вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что
ранее ни к уголовной, ни к административной ответственности он не привлекался,
свою вину признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения
потерпевшей, активно способствовал расследованию данного преступления,
а также положительные данные о его личности и семейное положение. Он
готов возместить причиненный потерпевшей моральный вред,
однако находит его размер чрезмерно завышенным. Просит назначить
наказание, не связанное с реальным лишением свободы, приняв во внимание
незначительность совершенного им преступления.
Кассационное представление государственного обвинителя Исаевой И.В. отозвано в соответствии с частью 3 статьи
359 УПК РФ до начала заседания суда кассационной инстанции.
Приговор постановлен
в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке П*** заявлено добровольно и после консультации с
защитником, о чем осужденный заявил в условиях открытого судебного
разбирательства.
Суд убедился в том,
что П*** осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении органами предварительного
следствия и судом прав осужденного, в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановив приговор
без проведения судебного разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, с которым осужденный
согласился, подтверждается собранными
по делу доказательствами и оснований
для отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства не имеется.
Правовая оценка действиям П***. по части 2 статьи 264 УК РФ дана правильно.
Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при
рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену состоявшегося
судебного решения, не допущено.
Наказание П*** назначено справедливое, в
соответствии с требованиями
статьи 60 УК РФ, с учётом характера и
степени общественной опасности содеянного,
его личности, в том числе данных о
привлечении его к
административной ответственности за совершение правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного
движения (л.д. 102),
смягчающих обстоятельств - полного признания осужденным своей вины, чистосердечного
раскаяния в содеянном, отсутствия у него
судимости, активного способствования расследованию преступления, его
социального положения и молодого возраста, а также влияния назначенного
наказания на исправление виновного и на
условия жизни его семьи.
Вывод суда о том, что исправление П***
возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73
УК РФ, в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в
правильности данного вывода не имеется.
Таким образом, при назначении осужденному
наказания суд учел все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной
жалобе, и оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений требований
части 7 статьи 316 УПК РФ при назначении наказания не допущено.
Исковые требования Л*** о
компенсации причиненного ей преступлением морального вреда разрешены судом в
соответствии с требованиями закона. При этом суд руководствовался принципами
разумности и справедливости и учел не только материальное положение
осужденного, но и тяжесть причиненных потерпевшей телесных повреждений и
перенесенных ею в связи с этим физических и нравственных страданий.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25
января 2010 года в отношении П***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного –без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
