Судья Д***. Дело № 22-***/2010
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 марта 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маркиной Л.А.,
судей Шибковой
И.В., Потешкиной Ю.А.,
при секретаре
Хайбуллове И.Р.
рассмотрела в
судебном заседании от 03 марта 2010 года
кассационную жалобу осужденного К***. и
кассационное представление государственного обвинителя Трофимова Г.А. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 25 января 2010 года,
которым
К***,
родившийся *** 1978 года в г. Ульяновске, гражданин РФ, со средним
образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка,
неработавший, проживавший по
адресу: г. Ульяновск, ул. А***, ранее судимый:
03 августа 2009 года
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ (наказание отбыто 24
октября 2009 года),
о с у ж д е н по части 1 статьи 111 УК РФ
к 5 годам лишения свободы, по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 9
месяцам лишения свободы.
На основании части 3
статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения наказаний окончательно К*** назначено 5 лет 9
месяцев лишения свободы в исправительной
колонии общего режима.
Срок наказания исчислен с 02 октября 2009 года.
Постановлено
взыскать с К*** в пользу Т*** в возмещение материального ущерба 650 рублей; в
пользу МУЗ «Центральная городская клиническая
больница г. Ульяновска» в
возмещение затрат на лечение потерпевшего Т***. 43 971 рубль 48
копеек; в доход федерального бюджета
РФ процессуальные издержки в сумме 895
рублей 14 копеек.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Шибковой И.В., выступления осужденного К*** поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Горшкова А.М., полагавшего
отменить приговор районного суда
по доводам кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда К***. признан виновным в том, что 15 сентября 2009 года около 21.00 часа,
находясь на берегу реки Свияга напротив дома № 71 по ул. Аблукова в г. Ульяновске, на почве личных
неприязненных отношений умышленно причинил ранее незнакомому Т***. тяжкий вред
здоровью, опасный для жизни человека, а затем
открыто похитил у него мобильный телефон стоимостью 500 рублей и
сандалии стоимостью 1 000 рублей, причинив ущерб на общую сумму 1500 рублей.
В кассационной жалобе осужденный
К***., не соглашаясь с
состоявшимся судебным решением, указывает на нарушение требований статьи 307
УПК РФ, допущенное судом при постановлении приговора, в частности судом не были
мотивированы выводы относительно
квалификации преступлений, а также вида и размера назначенного наказания. Просит дать правильную юридическую оценку его
действиям, приняв во внимание, что
изъятие имущества Т*** происходило
тайно, поскольку после причинения потерпевшему
телесных повреждений он,
находясь в бессознательном состоянии, не осознавал происходящих вокруг него
событий.
В кассационном представлении государственный
обвинитель Т***. считает состоявшееся судебное решение незаконными и
необоснованным, поскольку в нарушение
требований статьи 307 УПК РФ суд не мотивировал
свои выводы относительно
квалификации преступлений. Просит отменить приговор районного суда, дело
направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и
представления, выслушав выступление
осужденного К***Ю, поддержавшего доводы жалобы, и выступление прокурора
Горшкова А.М., просившего отменить приговор суда по доводам кассационного
представления, судебная коллегия находит приговор районного суда подлежащим
изменению по следующим основаниям.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда
о виновности К*** в совершенных им
преступлениях основанными на доказательствах, полученных в порядке,
установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном
заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами статьи 88 УПК РФ.
Так, вина К*** в содеянном подтверждается его собственными
признательными показаниями, согласно
которым вечером 15 сентября 2009 года он
вместе со своим знакомым А*** пил пиво на берегу реки Свияга в районе дома № 71
по ул. Аблукова в г. Ульяновске. Неподалеку от них сидел ранее незнакомый Т***,
с которым он (К***.) стал разговаривать. В ходе разговора Т*** попросил
угостить его пивом, что они с А*** и сделали.
После того, как пиво было выпито, он
спросил у Т*** деньги, чтобы еще купить пиво и вновь распить его всем
вместе. В ответ на это потерпевший стал выражаться в его адрес нецензурной
бранью. Поскольку ему это не понравилось, он нанес Т***. два или три удара по лицу, от которых тот упал на землю. Затем он поднял с земли палку, которой ударил Т***
два - три раза по голове. После того, как палка сломалась, он
нанес потерпевшему два удара ногой в область груди. Увидев, что на земле
неподалеку от Т*** лежит мобильный телефон, выпавший из кармана последнего, он
подобрал данный телефон и положил его в
карман своей одежды. Затем он снял с ног потерпевшего сандалии и передал их А***. Т***. при этом был в сознании.
Приведенные выше
показания осужденного К*** получены в условиях открытого судебного
разбирательства с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
О достоверности
данных показаний К***. свидетельствует их согласованность с другими
исследованными в судебном заседании и
приведенными в приговоре доказательствами, в частности с показаниями
свидетеля А***, согласно которым
действительно после совместно
употребления пива с ранее им незнакомым Т*** между последним и К***
произошел конфликт, в ходе которого осужденный неожиданно стал наносить удары
кулаком по лицу Т***. После того, как потерпевший упал на землю, К*** подобрал с земли деревянную палку и нанес ей Т***
не менее трех ударов по голове.
Затем осужденный нанес потерпевшему не
менее четырех ударов ногами в область грудной клетки. Во время избиения у
потерпевшего из кармана курки выпал
мобильный телефон, который К*** забрал себе, а затем снял с ног
Т*** сандалии и передал их ему (А***.) Телефон потерпевшего К*** продал
водителю маршрутного такси за 100 рублей, купив на вырученные деньги пиво.
Данных, свидетельствующих о том, что свидетель А***
исказил в своих показаниях
известные ему обстоятельства по делу или оговорил осужденного, не имеется.
Из исследованных в
судебном заседании показаний потерпевшего
Т*** следует, что 15 сентября 2009 года он вернулся домой без обуви и сотового телефона, при этом обстоятельств произошедшего с ним в тот
день он
не помнит.
Согласно показаниям
свидетеля Т***., придя домой днем 16 сентября
2009 года, она увидела своего сына - Т***,
у которого все лицо было в синяках и ссадинах. Она вызвала ему скорую
помощь. Впоследствии ей стало известно, что у сына были похищены мобильный
телефон и сандалии.
Показания
осужденного К*** относительно механизма причинения и локализации
телесных повреждений, причиненных потерпевшему, подтверждаются и согласуются с
выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которым у Т*** обнаружены
следующие телесные повреждения: закрытая
тупая травма грудной клетки: переломы 8,9 ребер слева на задней подмышечной линии со смещением и развитием
левостороннего пневмоторакса, подкожные кровоизлияния, ссадины мягких тканей
грудной клетки слева, причинившие в комплексе одной травмы тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни, а также закрытая черепно-мозговая травма, расценивающаяся как средней тяжести вред
здоровью по признаку длительное расстройство здоровья.
В ходе следствия у свидетеля А*** были изъяты
сандалии, опознанные впоследствии потерпевшим
как ему принадлежащие и похищенные у него 15 сентября 2009 года.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
совершенных К*** преступлений и прийти к правильному выводу о его виновности в их совершении.
Нанесение
осужденным множественных ударов
руками, ногами и палкой в область
расположения жизненно важных органов
свидетельствует о направленности его
умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Т***.
Вопреки доводам
жалобы, приведенными в приговоре доказательствами убедительно подтверждается,
что умысел осужденного был направлен на открытое хищение чужого имущества,
поскольку при завладении мобильным
телефоном и обувью потерпевшего он осознавал, что Т*** находится
в сознании и понимает преступный характер его действий, однако игнорируя данное обстоятельство, с похищенным с места преступления скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом,
обоснованность осуждения К*** по статьям 111 части 1 и 161 части 1 УК РФ
сомнений не вызывает.
При производстве предварительного следствия по уголовному
делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену
состоявшихся судебных решений.
Права осужденного, в
том числе и право на защиту, на всех стадиях уголовного судопроизводства
были соблюдены и реально обеспечены.
Судебное
разбирательство проведено всесторонне, полно и объективно. Из материалов дела
следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон,
которым суд создал необходимые условия
для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все доказательства
исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в
установленном законом порядке.
Приговор постановлен на исследованных в судебном заседании
доказательствах, которые суд, руководствуясь положениями части 2 статьи
88 УПК РФ, оценил с точки зрения относимости,
допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-
достаточности для вынесения обвинительного приговора. Все подлежащие
доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, установлены и в
приговоре изложены правильно, доказательства, обосновывающие выводы суд о
виновности осужденного в содеянном,
проанализированы, выводы относительно
квалификации преступлений мотивированы. В связи с этим доводы кассационной
жалобы и представления в этой части являются несостоятельными.
Наказание К*** назначено в соответствии с
положениями статьи 60 УК РФ,
с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о личности, влияния
назначенного наказания на его исправление,
смягчающих и иных, влияющих на
назначение наказание, обстоятельств.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его
смягчения не имеется.
Вывод суда о том, что исправление К***.
возможно только в условиях изоляции его от общества, а также об
отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК
РФ в приговоре мотивирован. Оснований сомневаться в правильности
данного вывода не имеется.
В соответствии с требованиями закона суд разрешил вопрос о
возмещении материального ущерба и
процессуальных издержек.
Вместе с тем
судебная коллегия считает, что суд, разрешая гражданский иск, заявленный
прокурором Засвияжского района г. Ульяновска о взыскании в пользу МУЗ
«Центральная городская клиническая
больница г. Ульяновска» в возмещение затрат на лечение потерпевшего Т*** в сумме 43 971 рубль 48 копеек, не
выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Так, в соответствии
с Законом РФ «О медицинском страховании граждан в РФ» граждане РФ получают
медицинскую и лекарственную помощь за счет средств обязательного медицинского
страхования. При этом оплата услуг медицинских учреждений производится
страховыми организациями в порядке и сроки, предусмотренные договором между
ними.
Несмотря на
указанные выше нормы закона, судом при разрешении заявленного гражданского иска
не выяснялось наличие у потерпевшего полиса обязательного медицинского страхования
граждан, а также не выяснялся вопрос о том, возместила ли страховая компания
расходы по лечению Т*** в связи с
совершением в отношении него преступления.
При таких
обстоятельствах решение суда о взыскании с К*** в пользу МУЗ «Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» в
возмещение затрат на лечение потерпевшего Т***.
в сумме 43 971 рубль 48 копеек нельзя признать обоснованным.
В связи с этим приговор в данной части подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное
рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 25 января
2010 года в отношении К*** изменить в
части разрешения гражданского иска о взыскании с осужденного в пользу МУЗ
«Центральная городская клиническая больница г. Ульяновска» расходов на лечение потерпевшего в сумме
43 971 рубль 48 копеек
отменить и передать вопрос о разрешении
указанного гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского
судопроизводства.
В
остальном приговор районного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
