Судья Г*** Дело
22-***/2010 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 24
февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова
К.К.,
судей Геруса М.П.,
Бешановой С.Н.,
при секретаре Шлейкиной В.Н.
рассмотрела в
судебном заседании 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного П*** на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 24 декабря
2009 года, которым
П***,
родившемуся *** *** 1969 года в г.
Ульяновске,
- отказано в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., выступление
прокурора Соколовской Н.А., судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
В кассационной
жалобе осужденный П***, не соглашаясь с
постановлением суда, просит отменить его
по следующим основаниям.
Вывод в постановлении
суда о том, что отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения
осужденного от наказания, является неправильным, необоснованным. Он признал
вину, раскаялся в содеянном, добросовестно трудится, участвует в общественной
жизни колонии. Указывает, что он отбыл ¾ части срока наказания, а не
2/3, как указано в постановлении.
Считает, что суд формально подошел к разрешению его ходатайства,
переписав текст предыдущего постановления суда, где ему тоже отказали в
удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания.
В возражениях старший помощник Ульяновской прокуратуры по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области А***
просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.
В судебном заседании
кассационной инстанции прокурор
Соколовская Н.А. возражала против доводов кассационной жалобы и просила
постановление суда оставить без удовлетворения.
Проверив материалы,
исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и
возражений, заслушав выступление прокурора, судебная коллегия находит
постановление законным и обоснованным.
Приговором судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 08.09.2000 года (с
учетом последующих изменений) П*** ***
осужден по ст.ст.115, 162 ч. 3 п. «в» УК
РФ, с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы на 11 лет 08 месяцев с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Начало срока
отбывания наказания – 06.03.2000 г. Конец срока – 05.11.2011 г.
Осужденный П*** обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного приговором суда наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 части срока
назначенного наказания, вину признал, в содеянном раскаялся. Гражданский иск погасил частично.
После двух отказов в условно-досрочном освобождении получил два
поощрения от администрации.
Судом обоснованно
отказано в удовлетворении ходатайства
осужденного Попова.
В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет
установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания.
Согласно ст. 175 УИК
РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания должны быть установлены не только формальные основания
для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
В судебном заседании
представитель администрации ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области К***,
а также помощник прокурора Ульяновского
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
области А*** высказали мнение о
нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного от
отбывания наказания.
Из представленных
материалов следует, что осужденный П*** отбыл более 2/3 части срока
назначенного наказания, что является одним из оснований для постановки вопроса
о его условно-досрочном освобождении. Именно это подразумевал суд первой
инстанции, указав на отбытие осужденным
2/3 части срока наказания. За весь период отбытия наказания осужденный имеет 8
поощрений от администрации. Вместе с тем
осужденный П*** получил и 6 взысканий за нарушение режима содержания, в том
числе 2 взыскания в виде водворения в
штрафной изолятор. Последнее взыскание погашено в марте 2008 года. Из характеристики следует, что
осужденный мероприятия воспитательного
характера посещает, но правильные выводы
делает не всегда. Также осужденный не
предпринимал надлежащих мер к погашению
задолженности по гражданским искам. Как установлено судом, осужденный большую
часть имеющихся на лицевом счете денег расходовал на личные нужды.
Вопреки доводам
кассационной жалобы, суд обоснованно принял во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, также
отношение осужденного к погашению
задолженности по гражданским искам, мнение представителя администрации
исправительного учреждения и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного
освобождения осужденного от отбывания наказания.
Судом не установлено
достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного.
Является правильным
вывод о том, что на данный период
времени отсутствуют безусловные основания для условно-досрочного освобождения
осужденного П*** от отбывания наказания.
Выводы в
постановлении суда обоснованы и не противоречат
закону. В этой части доводы кассационной жалобы несостоятельны.
При рассмотрении
вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену постановления.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены постановления по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от
24 декабря 2009 года в отношении
П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
