Судья  Г***                                          Дело № 22-***/2010 год.

 

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                         17  февраля  2010 года

 

Судебная  коллегия  по уголовным делам  Ульяновского  областного  суда    в составе: председательствующего  Бескембирова К.К.,

судей Геруса М.П., Комлевой Ю.В.,

при  секретаре     Филькиной О.П.

рассмотрела  в  судебном  заседании 17 февраля  2010 года  кассационные жалобы осужденных Б*** Ф***., защитника  Глуховой Н.Ю. на приговор  Заволжского районного  суда  г. Ульяновска от 29 декабря  2009 года, которым

 

Б***,  родившийся  *** 1980 г. в  г. К***, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, проживавший по адресу: г. Ульяновск, б-р Н***, 18-191, работавший термосверловщиком в ЗАО «К***», судимый:

22.12.2004 г. по ст. 158 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на 3 года.  Освобожден  01.12.2006 г. условно-досрочно на  10 месяцев 23 дня,

 

осужден к лишению свободы:

- по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на 6 лет 6 месяцев со штрафом в размере 50 тысяч рублей;

- ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «б» УК РФ на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50 тысяч рублей.

Срок наказания постановлено исчислять с  29 декабря 2009 года.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания  под стражей с 17 сентября 2009 г. по 28 декабря 2009 г,

 

Ф***,  родившийся  *** 1976 г. в с-зе П*** Ульяновского района Ульяновской области, гражданин РФ, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживавший по адресу: г. Ульяновск, проспект Г***, 21-8, работавший в ОАО «Д***» автослесарем, несудимый,

 

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ к лишению свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с  29 декабря 2009 года.

Осужденные содержатся под стражей.

Принято решение относительно вещественных доказательств.

 

Кассационное представление  государственного обвинителя отозвано в установленном законом порядке.

 

Заслушав доклад судьи  Геруса  М.П., выступление прокурора Соколовской Н.А., осужденного Б***., защитников Глуховой Н.Ю., Кутдусова М.С.,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

В кассационных жалобах осужденный Б*** и защитник Глухова Н.Ю. просят изменить приговор.  Утверждают, что отсутствуют доказательства, подтверждающие вывод в приговоре о наличии у осужденных предварительного сговора на сбыт наркотического средства.

Также осужденный Б*** в дополнении  к кассационной жалобе указывает на то, что он не оспаривает доказанность  его вины в совершении двух умышленных преступлений. Вместе с тем он считает, что  суд проявил обвинительный уклон, назначил ему наказание необоснованно строгое. Его действия от 15.09.2009 г. следует переквалифицировать  со ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ  на ст.ст.  33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ.  Он же указывает на то, что  действия оперативных сотрудников 16.09.2009 г. были незаконными, не соответствовали требованиям  федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», поэтому по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. «б» УК РФ он подлежит оправданию на основании ст. 24 УПК РФ.

Кроме того, в кассационной жалобе защитник Глухова Н.Ю. указывает, что  не опровергнуты  доводы осужденного Б*** о том, что он не сбывал наркотические средства, а приобретал их у парня по имени Павел. По мнению защитника, осужденный Б*** выполнял роль представителя покупателя. Так, по просьбе покупателя Б*** приобретал наркотическое средство и практически сразу же передавал его  покупателю. При этом Б*** не имел никакой выгоды для себя при приобретении наркотических средств. Обращает внимание  на то, что у Б*** при себе и по месту его жительства  наркотических средств не было обнаружено. Считает, что  сотрудники милиции спровоцировали Б*** на совершение преступления. В ходе проведения ОРМ оперативными сотрудниками велась видеосъемка, однако в качестве доказательства она не представлена. Просит действия осужденного Б*** переквалифицировать на ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение  без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В кассационной жалобе осужденный Ф*** просит изменить приговор, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, переквалифицировать  его действия на ст.ст. 33 ч. 5 и 228 ч. 1 УК РФ, поскольку он не сбывал наркотические средства и не вступал в предварительный сговор на их сбыт с осужденным Б***.  Считает, что выводы в приговоре недостаточно обоснованы, приговор  является  незаконным.

 

В  судебном заседании кассационной инстанции  осужденный Б*** защитники Глухова Н.Ю., Кутдусов М.С. поддержали доводы кассационных жалоб;  прокурор Соколовская Н.А. возражала против доводов кассационных жалоб и просила оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции,  обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным, справедливым.

Вина  осужденных  Б*** и Ф***. в совершении инкриминируемых деяний доказана совокупностью  исследованных доказательств.

Доводы кассационных жалоб осужденных  Б***., Ф*** и защитника Глуховой Н.Ю. об отсутствии  доказательств, подтверждающих вывод в приговоре о наличии у осужденных Б*** и Ф*** предварительного сговора на сбыт наркотических средств  по действиям, совершенным 15.09.2009 г., проверялись судом первой инстанции, однако были опровергнуты исследованными доказательствами. 

Из положенных в основу приговора показаний  свидетеля  К*** следует, что  15.09.2009 г. он добровольно дал согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени П*** в Заволжском районе г. Ульяновска, который продавал героин по цене 2 000 руб. за 1 грамм.  Позвонив на сотовый телефон П***, он предложил тому продать ему героин.  П*** ответил, что перезвонит ему.  Через некоторое время ему на сотовый телефон позвонил его друг – Ф*** *** и сказал, что П*** не сможет помочь в приобретении героина. Тогда он попросил Ф*** помочь ему приобрести героин.  На это предложение Ф*** согласился  и назначил ему встречу на конечной остановке маршрутного такси № *** по проспекту Д***.  Затем Ф*** ему перезвонил и назначил встречу  по проспекту Ленинского Комсомола г. Ульяновска на остановке у Ульяновского ОСБ ***.  Оперативные сотрудники вручили ему  деньги 4 000 руб. и цифровой диктофон для проведения проверочной закупки.  Затем сотрудники милиции отвезли его к месту назначенной встречи, высадив его поблизости от остановки.  Подойдя пешком к месту встречи, он увидел там Ф***, который был на автомобиле «Газель», госномер ***.  Он сел в автомобиль к Ф*** на переднее сидение и сказал, что ему нужно 2 грамма героина и передал Ф****** деньги в сумме 4 000 руб., врученные ему сотрудниками милиции. Ф*** кому-то позвонил, затем Ф*** вышел из машины и ушел за здание ОСБ. Вернувшись через 5-10 минут, Ф*** сказал, что нужно подождать звонка.  Затем через 10 минут к автомашине подошел Б*** и сел в салон автомобиля. Они отъехали к дому № 18 по проспекту  Л***. Затем они пересели в салон автомобиля, где сидел Б***.  Последний  передал ему (свидетелю)  сверток из неокрашенного полимера, перевязанный белой нитью, внутри которого находилось порошкообразнее вещество светлого цвета. После этого он вышел из машины и пошел к СОШ ***,  где его ждали сотрудники милиции.  Затем они поехали в УВД по Заволжскому району, где он добровольно выдал купленный им  полимерный сверток с порошкообразным веществом и диктофон.  При вручении ему денег и диктофона, а также при выдаче им диктофона и  свертка с веществом, купленным при проверочной закупке, в присутствии понятых составлялись соответствующие протоколы.

Из показаний свидетеля Ч*** в судебном заседании следует, что  15.09.2009 г. свидетель К***. добровольно согласился участвовать  в ОРМ проверочная  закупка  наркотических средств у парня по имени П*** в Заволжском районе г. Ульяновска.  В присутствии понятых был произведен личный досмотр К***, затем ему были вручены деньги в сумме 4 000 руб. и цифровой диктофон.  Затем в присутствии тех же понятых он вручил видеокамеру оперативному сотруднику Л***, которому было поручено осуществлять видеосъемку ОРМ «Проверочная  закупка»  наркотических  средств.  Также после  завершения ОРМ в тот же день К*** в присутствии понятых добровольно выдал ему  полимерный сверток с веществом, купленным при проведении  проверочной закупки у А*** через Ф***, а также цифровой диктофон. Выданное  К*** вещество было упаковано, упаковка опечатана и заверена подписями участвующих лиц.  Цифровой диктофон подключили к компьютеру и обнаруженный там файл был скопирован на СD-диск, который также был упакован, опечатан, заверен подписями  участвующих лиц.

В тот же день оперативным уполномоченным Л*** в присутствии понятых  была выдана видеокамера,  из которой извлечена видеокассета с записью ОРМ «Проверочная закупка», которая помещена в  конверт, опечатана, заверена подписями участвующих лиц.

Согласно показаниям свидетеля Х***, исследованным в судебном заседании,  15.09.2009 г.  свидетель К*** сообщил о том, что парень по имени П***, проживающий в Заволжском районе г. Ульяновска, продает наркотическое средство -  героин по цене 2 000 руб. за 1 грамм.   Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени П***. Ему  (Х***) было поручено осуществлять оперативное наблюдение за ходом ОРМ  «Проверочная закупка» наркотических средств.  Однако в процессе проведения мероприятия изменились обстоятельства.  К*** перезвонил Ф*** и сообщил о том, что П*** не сможет ему продать героин.   Тогда К*** попросил Ф*** помочь приобрести героин и последний  согласился. В связи с изменением обстановки он стал осуществлять оперативное наблюдение за Ф***.  В ходе наблюдения было установлено, что Ф*** около 17 час. 20 мин. находился в автомобиле «Газель», госномер АС ***, припаркованного  около остановки общественного транспорта по проспекту Л*** г. Ульяновска у здания Ульяновского ОСБ  ***.  В кабине указанного автомобиля Ф*** и К****** встретились и последний передал Фролову деньги. Затем Фролов по телефону позвонил кому-то, вышел из автомобиля  и направился за здание Ульяновского ОСБ  *** по проспекту Л***, д. 20.  Через 5 минут к Ф*** подошел, как позже установлено, Бакланов А.Н.  Последнему Ф*** передал деньги и вернулся в кабину автомобиля, где находился К***.  Бакланов оставался на месте в течение 15 минут, и при этом к нему никто не подходил. Затем Б*** подошел и сел в салон автомобиля «Газель», в кабине которого сидели Ф*** и К***. Затем  указанный автомобиль отъехал к дому № 18 по проспекту Л***.  Из кабины автомобиля Ф*** и К*** пересели в салон, где сидел Б***. Через 5 минут К*** вышел из автомобиля и подал сигнал, что сделка состоялась, в связи с чем оперативное наблюдение было прекращено.

Осужденный  Б*** при допросе в качестве подозреваемого на предварительном следствии показал, что  15.09.2009 г. около 15 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил  его знакомый – осужденный Ф*** и спросил, сможет ли он помочь приобрести героин. Он ответил Ф***, что сможет и чтобы Ф*** подошел за здание Ульяновского ОСБ  *** по проспекту Л***.  Когда он пришел к месту встречи, то Ф*** был уже там. Ф*** ему сказал, что ему нужно для друга 2 грамма героина и передал ему деньги в сумме 4 000 руб. Ф*** сказал, что он и друг находятся в автомобиле на остановке. Он сказал, чтобы Ф*** подождал его в автомашине, а сам  пошел к человеку, у которого приобретает наркотическое средство. Получив героин, он вернулся на место встречи, на остановке сел в салон автомобиля «Газель», маршрутный номер ***, в котором находился Ф*** и незнакомый парень, как впоследствии выяснилось К***. Когда они отъехали к дому №18, то  Ф*** и К*** пересели из кабины в салон автомобиля, и он передал Ф*** героин,  последний передал героин К***.

В судебном заседании  суда первой инстанции осужденный Б*** признал себя виновным частично. Показал, что  15.09.2009 г. ему позвонил знакомый по имени П*** и спросил, сможет ли он достать героин. Он обещал П*** узнать и позвонить по телефону. Затем ему позвонил Ф***, как он понял от имени П***,  попросил его также о приобретении героина для К***. Он встретился с К***  по проспекту Л*** *** г. Ульяновска на остановке у Ульяновского ОСБ ***, взял у К*** 4 000 руб. и пошел к дому № 16. Там подождал около 10 минут, и ему передали героин.  Затем он вернулся, сел в в салон автомобиля «Газель»,  маршрутный номер ***, в котором находился Ф*** и  К***, и он передал героин  К***.

Осужденный  Ф*** в судебном заседании признал себя виновным частично и показал, что  15.09.2009 года ему позвонил его знакомый по имени П*** и попросил позвонить Б*** с целью приобретения героина для К***.  Также П*** попросил его съездить на встречу с Б***. Он созвонился с К*** и договорился с ним о встрече на проспекте  Л. *** у дома № 18 г. Ульяновска.  Когда встретился, то К*** передал ему 4 000 руб., а он, встретившись с Б*** за сберегательным банком на проспекте Л. ***, передал тому 4 000 руб.  Возвратившись через 15-20 минут, Б*** передал К*** сверток.  Затем 16.09.2009 г. сотрудники милиции сказали ему, что надо сделать проверочную закупку героина у Б***.  Он позвонил Б*** и  спросил, сможет ли он приобрести 2 грамма героина. Б*** ответил, что узнает. Когда перезвонил, то  сказал, что героин есть и что ему надо подъехать к сбербанку на проспекте Л. ***.  Он подъехал, передал Б*** деньги в сумме 4000 руб., и тот ушел. Через некоторое время Б*** ему перезвонил и  сказал, чтобы он подошел на квартиру по названному адресу.  Когда он подошел, то  в квартире Б*** передал ему героин, и он ушел.

Вина осужденных  Б*** и Ф*** в совершении инкриминируемых деяний так же подтверждена:

-протоколом очной ставки между свидетелем К*** и подозреваемым Б*** в ходе которой,  К*** подтвердил правильность своих показаний, данных в качестве свидетеля. В свою очередь подозреваемый Б*** согласился с показаниями свидетеля К*** и подтвердил, что действительно он 15.09.2009 г. продал Ф*** наркотическое средство – героин, которое тот передал К***;

- протоколом очной ставки между подозреваемым Б*** и свидетелем Ф***, в  ходе  которой  Ф*** подтвердил правильность своих показаний, а  подозреваемый Б*** подтвердил показания Ф*** и показал, что  действительно он 15 и 16 сентября 2009 года продавал Ф*** наркотическое средство – героин;

- справкой об исследовании и заключением  судебно-химической экспертизы, согласно которым вещество,  добровольно выданное К***, является наркотическим средством диацетилморфином (героин). Масса наркотического средства составила  0,54  грамма   с учетом  расходов вещества на исследования.

Вещество, добровольно выданное Ф***, является наркотическим средством диацетилморфином (героин). Масса наркотического средства составила  0,59  грамма   с учетом  расходов вещества на исследования.

Вещество в двух свертках однородно по своему составу и ранее могло составлять  единую массу.

Также  вина осужденных Б*** и Ф*** доказана письменными материалами оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» наркотических средств, проведенных 15 и 16 сентября 2009 года.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных Б*** и Ф*** в совершении инкриминируемых деяний.

Действия  Б*** и  Ф*** правильно квалифицированы по ст.ст.  30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ  как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, что  при проведении  оперативно-розыскного  мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств 15.09.2009 г.  осужденный Ф***, согласно отведенной ему роли, позвонил К*** и предложил сбыть ему  наркотическое средство героин в крупном размере и назначил ему место встречи.  При встрече с Ф*** врученные ему для проверочной закупки деньги в сумме 4000 рублей закупщик  К*** передал   осужденному Ф*** который, в свою очередь, передал эти деньги осужденному Б***  Последний принес наркотическое средство – героин массой  0,54 грамма в салон автомобиля, где его ожидали осужденный Ф*** и закупщик К*** и передал  героин осужденному Ф***, который, в свою очередь, передал героин К*** М.В.  Совместные и согласованные действия осужденных Б*** и Ф***, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героина в крупном размере, не были доведены до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании нашла подтверждение преступная связь осужденных Б*** и Ф***, обусловленная их совместными действиями и умыслом, направленными на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Также действия осужденного   Б*** правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

По смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации.   Таким образом, доводы кассационных жалоб осужденных Б***, Ф*** и защитника Глуховой Н.Ю. о том, что  осужденные  выполняли роль представителя покупателя и их действия следует переквалифицировать со ст.ст.  30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, являются несостоятельными.

Также отсутствуют законные основания  для переквалификации действий осужденного Б***  со ст.ст.  30 ч. 3 и 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ на ст.ст. 33 ч. 5, 228 ч. 1 УК РФ, как просит осужденный Б*** и защитник Глухова в кассационных жалобах.

Осужденным  Б*** и  Ф*** назначено справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их личностей,  обстоятельств, смягчающих  наказание, а так же влияния назначенного наказания на  исправление осужденных и условия жизни их семей.  При назначении наказания осужденному Б*** судом учтено наличие рецидива преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание.

Оснований для смягчения наказания, назначенного  осужденному Б*** А.Н.!%, и оснований для назначения условного наказания осужденному Ф***, как ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

Доводы кассационных жалоб осужденного Б*** о том, что действия оперативных сотрудников 16.09.2009 г. были незаконными, не соответствовали требованиям Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», являются несостоятельными. Оснований для оправдания его по данному преступлению не имеется.  Также не находят объективного подтверждения доводы кассационной жалобы защитника Глуховой Н.Ю. о том, что сотрудники милиции спровоцировали осужденного Б*** на совершение преступления.  Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств 15 и 16 сентября 2009 г. проведены  в соответствии с требованиями закона и были направлены на проверку сведений о совершаемых преступлениях. Умысел у осужденных на сбыт наркотических средств сформировался самостоятельно, вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов. В приговоре данный вывод обоснован.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании совокупности всех исследованных в  судебном заседании доказательств суд обоснованно сделал вывод о доказанности вины  осужденных  Б*** и Ф*** в инкриминируемых деяниях. При этом в приговоре выводы суда надлежащим образом  мотивированы со ссылкой на доказательства.  За основу доказательств  вины осужденных судом приняты те доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным доказательствам дана правильная оценка.  Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с доказательствами. Причины противоречий в собранных по делу доказательствах были выяснены в стадии судебного разбирательства. Все исследованные доказательства в приговоре проанализированы.  Не согласиться с выводами суда о признании достоверными одних доказательств и несостоятельными других у судебной коллегии не имеется  оснований. Так же несостоятельны доводы кассационных жалоб стороны защиты о том, что в ходе судебного разбирательства нарушался принцип состязательности процесса в сторону обвинительного уклона. Как видно из протокола судебного заседания, как ходатайства стороны обвинения, так и ходатайства стороны защиты  получили законное разрешение  судом, решения суда по заявленным ходатайствам  не вызывают сомнений в беспристрастности и объективности. Доказательствам дана объективная оценка. По делу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора по доводам  кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от  29 декабря 2009 г. в отношении  Б*** и  Ф***  *** оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: