Судья ***. Дело
№ 22- *** -2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
17 февраля 2010 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Комлевой
Ю.В.,
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационное представление
государственного обвинителя – помощника прокурора Барышского района Ульяновской
области Шундикова А.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской
области от 12 января 2010 года, которым
З***,
01
*** 1955
года рождения,
уроженец города Б***
Ульяновской области, *** холостой, с неполным средним образованием, инвалид ***
группы, неработавший, проживавший по адресу: У*** область, Б*** район, село А***,
улица К***, д. ***, судимый:
1.
16.11.2001г.
по ст. 162 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобождён 16
апреля 2007 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней;
осужден по ст. 158
ч. 3 п. «а» УК РФ к 2
годам 5 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п.
«в» ч. 7
ст. 79 УК
РФ отменено условно- досрочное
освобождение по приговору Барышского городского суда Ульяновской области от 16
ноября 2001 года.
На основании ст.
70 УК
РФ по совокупности приговоров
окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Содержится под
стражей.
Приговором решена судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., выступление адвоката
Саловой Е.В., мнение прокурора Рябова И.В., полагавшего, что приговор
суда подлежит отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационном
представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с
грубыми нарушениями требований статьи 307
УПК РФ.
Кроме того, во
вводной части приговора суд необоснованно указал, что уголовное дело рассматривается
с участием подсудимого Ф***., хотя фактически судебное заседание проводилось с
участием подсудимого З***.
В
описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд
установил, что преступление, инкриминируемое подсудимому, было совершено 02
октября 2009 года, однако органами расследования З***. обвинялся в
преступлении, совершённом 02
октября 2007 года.
В
описательно-мотивировочной части приговора при определении вида наказания З***.
суд безосновательно не сделал ссылки на ст. 18
УК РФ, а также не указал вид
рецидива.
В судебном
заседании:
прокурор Рябов И.В.
доводы кассационного представления поддержал и полагал, что приговор суда
подлежит отмене;
адвокат Салова Е.В. с доводами кассационного
представления не согласилась.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная
коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В ходе судебного
заседания подсудимый З***., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему
общественно опасном деянии, подтвердил
своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного
дела, о постановлении приговора без
проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство
добровольно после консультации со своим защитником.
После этого суд, с
учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого,
постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного
разбирательства.
Действия З***.
правильно квалифицированы судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК
РФ.
Наказание
осужденному З***. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, его личности, а также с учётом требований части 7 статьи 316 УПК
РФ.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.
Доводы кассационного
представления о том, что суд безосновательно не сделал ссылки на статью 18 УК РФ
и не указал вид рецидива, не могут быть приняты во внимание, так как не основаны
на законе.
В соответствии с
положениями п. «а» ч. 1
ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание,
является рецидив преступлений.
Вместе с тем во
вводной части приговора суд ошибочно указал фамилию и инициалы подсудимого - Ф***.,
поскольку из материалов дела следует, что
в судебном заседании в качестве подсудимого принимал участие З***.
Данная ошибка
является очевидной для сторон, не носит правового характера и не влечёт за собой отмену или изменение
приговора суда.
Приговор составлен с
соблюдением всех требований статьи 307
УПК РФ. При этом в
описательно-мотивировочной части приговора с достаточной полнотой приведены
основания и мотивы квалификации преступления, а также мотивы решения всех
вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Доводы кассационного
представления в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.
Судебная коллегия
считает, что неверное указание судом даты совершения преступления (02 октября
2009 года) носит характер технической
ошибки при составлении судебного решения, которая не влечёт его отмену.
Материалами дела
установлено, что З***. совершил преступление 02 октября 2007 года.
В связи с этим в
приговор суда подлежат внесению изменения в указанной выше части.
Нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 12 января 2010 года в отношении З*** изменить, указать, что датой совершения
преступления является 02 октября 2007 года.
В остальной части
данный приговор оставить без изменения, а кассационное представление
государственного обвинителя – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
