У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                  Судья ***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе С*** на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 января 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования С*** к З***, дачному некоммерческому товариществу «***» о возложении обязанности по восстановлению целостности трубы отопления, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

С*** обратился в суд с иском к З***. о возложении обязанности по восстановлению имущества, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 29.10.2009 г. председатель ДНТ «***» на почве личных неприязненных отношений силами работников ДНТ «***» под руководством главного инженера отключил его дом от центрального отопления, сделав продольные разрезы на принадлежащей ему трубе, находящейся на его участке. Указал также, что своевременно оплачивает членские взносы, которые включают и плату за отопление по счетчику. Учитывая осенне-зимний период, в результате неправомерных действий З***. ему причинен моральный вред. В связи с этим просил суд обязать З***. восстановить целостность трубы отопления, взыскать с него в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Судом в качестве соответчика по делу было привлечено дачное некоммерческое товарищество «***».

Рассмотрев заявленные С***. требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе С***, не соглашаясь с состоявшимся решением в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, просит его изменить и вынести по делу судебное постановление об удовлетворении его исковых требований в данной части. В обоснование жалобы С***. приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, обосновывающие право заявителя на компенсацию морального вреда.  Так, С***. указывает в жалобе, что в результате неправомерных действий З***. как должностного лица по отключению его дома от центрального отопления ему были причинены нравственные страдания. Ссылается на то, что исправно вносил плату за отопление, своего разрешения на отключение дома от центрального отопления не давал. Полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10.

З***. в возражение на кассационную жалобу С***. просит состоявшееся решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения С***., поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, ДНТ «***», линия ***, дом 34. Обогрев дома истца предусмотрен как от автономного отопления, так и от общей теплосети, функционирующей в ДНТ «***». Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Правлением ДНТ «***» 23.10.2009г. принято решение производить отключения от теплосетей жителей, отказавшихся от отопления тепловой энергией в воде, путем отрезания трубы отопления конкретного жителя от теплосети. Данное решение действовало в отношении жителей, отказавшихся от отопления  от общей теплосети и во избежание несанкционированного подключения к теплосетям (потребления тепловой энергии) (протокол №6 от 23.10.2009).

Во исполнение решения правления ДНТ «***» 29 октября 2009 года труба отопления, соединяющая дом С***. с тепломагистралью, была надрезана работниками ДНТ, что не оспаривается ответчиками.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, районный суд пришел к объективному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца.

Как следует из акта комиссии ДНТ «***» от 09.12.2009, теплотрасса, ведущая к дому С***., восстановлена путем сварки надрезов на трубе и заизолирована путем восстановлении прежней изоляции.

По сути, на момент рассмотрения дела в суде спор, касающийся восстановления имущественных прав С***., отсутствовал.

Состоявшееся судебное постановление обжалуется С***. в части отказа в удовлетворении иска к ответчику о взыскании компенсации морального вреда.

Между тем судебная коллегия приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца в данной части у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из смысла приведенной нормы, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В ст.150 (п.1) ГК РФ законодатель дает понятие нематериальных благ и относит к ним: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Специфической чертой указанных в данной статье нематериальных благ является прежде всего отсутствие имущественного содержания.

Специального закона, предусматривающего возможность компенсации морального вреда за вред, причиненный в связи с повреждением имущества, не имеется. В силу чего требования истца о взыскании компенсации морального вреда вследствие повреждения его имущества не основаны на законе.

Истцом не было представлено суду достаточных доказательств ухудшения состояния его здоровья по вине ответчика, как и доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями в виде ухудшения здоровья и возникновением заболеваний. Доводы кассационной жалобы в данной части не могут быть признаны состоятельными.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: