У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                           Судья ***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Лисовой Л.С., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Г***. на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Г*** к ООО «***» о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг в размере 330 000 рублей отказать.

 

Заслушав доклад судьи Лисовой Л.С., судебная коллегия

установила:

Г*** обратился в суд с уточненными в ходе судебного разбирательства исковыми требованиями к ООО «***» о взыскании суммы долга по договору на оказание юридических услуг. В обоснование иска указал, что 10.12.2008 между адвокатским кабинетом Л***. и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого стоимость услуг составила 10% от всех сумм, полученных ООО «***» при участии кабинета. Актом приемки выполненных работ от 24.02.2009 подтверждается, что адвокатским кабинетом оказаны ответчику услуги на сумму 450 000 руб. По договору уступки права требования от 13.04.2009 адвокатский кабинет Л*** уступил истцу право требования по данному договору к ООО «***». Поскольку ответчиком обязательства по оплате юридических услуг не исполнены, истец просил взыскать сумму долга в размере 330 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 100 руб.

 

Рассмотрев исковые требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В кассационной жалобе Г***., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств оказания юридических услуг ответчику платежные поручения от 11.01.2009 и 20.02.2009.  Не учтено также, что кроме указанных платежных поручений, факт оказания адвокатским кабинетом юридических услуг ООО «***» подтверждается и актом приемки выполненных работ от 24.02.2009. На основании этого акта ответчик выплатил АК Л***. 120 000 руб., что ответчиком не оспаривалось. Ответчиком заявлялось в судебном заседании, что документы, подтверждающие факт оплаты услуг по договору, представлены им в налоговый орган и включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.

 

Представитель ООО «***» в возражении на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции, не явился в заседание судебной коллегии и не сообщил о причинах неявки, поэтому на основании ч. 2 ст. 385 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Е***., возражавшего против удовлетворения кассационной  жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и с учетом собранных по делу доказательств, а также с соблюдением требований действующего законодательства пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований.

 

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену  оспариваемого судебного постановления.

 

В силу ст.ст. 384, 386 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.      

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

 

По настоящему делу основанием иска является договор уступки права требования от 13.04.2009 года, заключенный между Г***. и адвокатским кабинетом Л***, согласно которому Г***. принял право требования к ООО «***» в сумме 450 000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 10.12.2008 года.

Истец просил взыскать по договору 330 000 руб., указав, что  Л***. получил от ответчика по расходному ордеру за оказание юридических услуг по договору от 10.12.2008 года 120 000 рублей.

Между тем, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении условий договора на оказание юридических услуг со стороны адвокатского кабинета, представлено не было.

Утверждение истца в жалобе о том, что во исполнение договора на оказание юридических услуг после проведенных переговоров сотрудниками адвокатского кабинета с  ООО «*** и ООО «***» указанными организациями были перечислены денежные средства на расчетный счет ООО «***» в счет погашения задолженности, является бездоказательным. Эти доводы заявлялись в суде первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка. Сам по себе факт поступления денежных средств от ООО «***» не подтверждает участия адвокатского кабинета Л*** в проведении данной операции.

 

Доводы, приведенные в жалобе о наличии акта приемки  выполненных работ от 24.02.2009 года, также были предметом исследования суда первой инстанции, и им дана правильная оценка. Указанное доказательство было оценено судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. При этом объективно отмечено, что названный акт приемки не содержит конкретной информации о проведенной работе адвокатским кабинетом, поэтому не может являться основанием для взыскания денежных средств по договору уступки права требования.

 

Поскольку по делу не установлено доказательств исполнения адвокатским кабинетом Л***. обязательств по договору на оказание юридических услуг, требования истца, выступающего цессионарием по договору уступки права требования, судом первой инстанции обоснованно оставлены без удовлетворения.

 

Иные доводы жалобы, в том числе касающиеся представления ответчиком документов в налоговый орган, правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного постановления.

 

Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен правильно.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.   

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: