У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2010
г. Судья Р*** В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 марта 2010
года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Лисовой Л.С.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам
Ульяновского областного государственного унитарного предприятия «Бюро
технической инвентаризации», Г***!% Ю***!% С***!% - представителя Д*** С*** Ю***,
действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Д***!% Н***!% С***,
на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010
года по которому постановлено:
Иск Д***
С*** Ю***!% удовлетворить в части.
Возложить
на Ульяновское областное
государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» обязанность
по перерасчету инвентаризационной стоимости кв. *** дома *** по ул. К***
в г. Ульяновске с соответствии с п.
3.2. Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. Приказом Министерства
архитектуры, строительства и
жилищно- коммунального хозяйства Российской
Федерации от 04 апреля 1992
года № 87, с уменьшением
восстановительной стоимости на
величину стоимостного выражения
физического износа на момент оценки.
Возложить обязанность на
Инспекцию федеральной налоговой службы
по Ленскому району г.
Ульяновска произвести перерасчет налога на
имущество физических лиц
за 2009 год: Д***
С*** Ю***, Д*** Н*** С*** исходя
из суммарной инвентаризационной стоимости долей, находящихся в
собственности объектов недвижимости:
жилого дома по ул. К***, ***
и квартиры *** дома
*** по ул. К***
в г. Ульяновске.
В удовлетворении требований Д*** С*** Ю***, действующей в
своих интересах и в интересах Д*** Н*** С***,
к Инспекции федеральной
налоговой службы по Ленинскому району г.
Ульяновска о перерасчете налога на имущество физических лиц за
2008 год отказать.
В удовлетворении требований
Д*** С***
Ю***, действующей в своих интересах и в интересах Д*** Н*** С***,
к Ульяновскому
областному государственному унитарному
предприятию «Бюро технической
инвентаризации» о проведении перерасчета
инвентаризационной стоимости по
жилому дому *** по ул. К*** в г.
Ульяновске отказать.
Заслушав доклад
председательствующего судьи, судебная коллегия
установила:
Д*** С.Ю., действуя в своих интересах и в интересах
несовершеннолетней Д*** Н.С., обратилась в суд с заявлением о признании
неправомерными действий Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району, указав, что налоговыми
уведомлениями № ***,*** и № *** на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год ей и дочери был установлен налог за
квартиру по ул. К***, д.***, кв.*** в
сумме 7876,06 рублей с каждой и за жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***, в сумме
7272,98 рублей с каждой. С указанным размером налога она не согласна. Общая инвентаризационная стоимость жилого дома по ул. К***, д.***, согласно техническому паспорту от
06.10.2005 года, составляет 538 897 рублей, однако в налоговом уведомлении
инвентаризационная стоимость данного дома (налоговая база) указана 727 298
рублей, при этом нового обследования дома не было, и улучшений капитального
характера не производилось. Была увеличена
налоговая база за квартиру по ул. К***,
д.***, кв.***, поскольку даже в налоговых уведомлениях за прошлые годы она была
установлена в размере 605 851 рубль, а в новых налоговых уведомлениях уже 787 606
рублей. Квартира и дом находятся у истцов в
общей долевой собственности по ½ доле,
а в соответствии с ч.2 ст.5 Закона РФ от 9 декабря 1991 г. N 2003-1 "О
налогах на имущество физических
лиц", каждый из истцов должен заплатить налог с половины
(1/2 доли) стоимости жилого дома и
квартиры, при этом налоговая ставка согласно решению Ульяновской городской Думы № 174 от 16 ноября 2005
года, для каждого из истцов, как и в прошлые годы, должна быть
установлена в 0,3%. Считает также, что налоговая база ИФНС по Ленинскому району истцам была рассчитана неверно и, соответственно, неверно
применена налоговая ставка. Так же
полагает, что из налоговых уведомлений должны быть исключены доплаты за
прошлые годы. Просила в уточненных
исковых требованиях возложить
обязанность на УОГУП «БТИ» произвести перерасчет инвентаризационной стоимости
спорных объектов в соответствии с п.3.2 Порядка оценки строений, помещений и
сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности; возложить
обязанность на ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска исключить из
налоговых уведомлений доплату за прошлые периоды в сумме 6694,65 рублей и
провести перерасчет налогов на принадлежащее истцам имущество в соответствии с
требованиями закона.
Рассмотрев заявление Д*** С.Ю., суд постановил
вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе представитель
УОГУП «БТИ» К*** Е.Ю. указывает о
несогласии с решением суда в части
возложения на Ульяновское областное
государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» обязанности
по перерасчету инвентаризационной стоимости кв. *** дома *** по ул. К***
в г. Ульяновске. Суд, вынося решение, в данной части руководствовался устаревшим пунктом 1.4 Порядка оценки строений, помещений и
сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным
Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального
хозяйства РФ №87 от 04.04.1992. Поскольку данный Порядок действует в части не противоречащей
нормативным актам, которые были приняты позже и имеют большую юридическую силу.
Указанное в этом пункте положение противоречит постановлению Правительства РФ
от 04.12.2000 № 921 (в редакции от 30.04.2009) «О государственном техническом
учете и технической инвентаризации в РФ объектов капитального строительства»,
согласно которому плановая техническая инвентаризация строений, помещений и
сооружений отменена. Техническая инвентаризация
изменений характеристик объекта капитального строительства производится
на основании заявления заинтересованного лица о проведении такой инвентаризации
и осуществляется за плату, размер и порядок взимания, которые устанавливаются
законодательством РФ. Полагает, что у ОГУП «БТИ» отсутствуют полномочия и обязанность осуществлять плановую техническую
инвентаризацию объектов для целей налогообложения.
В кассационной жалобе представитель Д*** С.Ю. - Г*** Ю.С. указывает о несогласии
с решением суда в части отказа в проведении перерасчета инвентаризационной
стоимости по жилому дому *** по ул. К*** в г. Ульяновске, а также отказа в
удовлетворении требований к ИФНС по Ленинскому району о перерасчете налога на
имущество физических лиц на 2008 год. Как следует из отзыва ОГУП «БТИ»,
инвентаризационная стоимость объектов налогообложения определяется БТИ как стоимость объекта за предыдущий год,
умноженная на коэффициент 1,3, что противоречит п.3.2 Порядка оценки строений,
помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. В связи
с этим имелись основания для обязания ОГУП «БТИ» в проведении перерасчета
инвентаризационной стоимости жилого дома. Отказывая в исключении в налоговых
уведомлениях на 2009 год доплат за
прошлые годы, суд не учел письмо Минфина РФ от 21 апреля 2008 года
№03-05-04-01/19, в котором указано, что перерасчеты налоговых обязательств за
прошлые налоговые периоды не
производятся. В связи с этим просит решение суда отменить, дело направить на
новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя
ОГУП «БТИ» К*** Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Д***
С.Ю. - Г*** Ю.С., поддержавшего доводы
свой жалобы, представителя ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска Л*** А.В.,
полагавшей решение оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В судебном заседании
установлено, что Д*** С.Ю. и ее несовершеннолетняя дочь Д*** Н.С. имеют на праве собственности по ½ доле
каждая квартиры, расположенной по адресу по адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***, кв.***; жилого дома, расположенного по
адресу: г. Ульяновск, ул. К***, д.***.
Налоговым уведомлением №*** от 17.05.2009г. на Д*** С.Ю. возложена обязанность уплатить налог на имущество за 2009 год по ставке 2 процента в сумме
7876,06 руб., также перерасчет за 2008г. в сумме 6694,67 руб. (общая
сумма 14570,73 руб.). Налоговым уведомлением
№*** от 17.05.2009г. на Д*** Н.С. возложена обязанность уплатить налог
за 2009 год на имущество по ставке 2 процента
в сумме 15149,04 руб., также перерасчет за 2008г. в сумме 6694,65 руб. (общая
сумма 21843,69 руб.).
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской
Федерации N 2003-1 от 09 декабря 1991 г. "О налогах на имущество
физических лиц" (в редакции Федерального закона N 168-ФЗ от 17 июля 1999
г.), определяющим плательщиков налогов, объекты налогообложения, ставки налога,
льготы по налогообложению и порядок исчисления и уплаты налогов, налог на
строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их
инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. Пунктом 4
той же статьи (в редакции Федеральных законов N 168-ФЗ от 17 июля 1999 г., N
110-ФЗ от 24 июля 2002 г.) предусмотрено, что органы, осуществляющие регистрацию
прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической
инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган
сведения, необходимые для исчисления налогов по состоянию на 1 января текущего
года.
Как установил суд, и это
обстоятельство не оспаривается представителем УОГУП «БТИ», в отношении квартиры
*** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске сведения были представлены
в налоговый орган об инвентаризационной стоимости квартиры без учета уменьшения на
величину стоимостного
выражения физического износа, что противоречит требованиям п. 3.2. Порядка оценки
строений, помещений и сооружений,
принадлежащих гражданам на праве собственности, утв. Приказом Министерства
архитектуры, строительства и жилищно- коммунального хозяйства
Российской Федерации от 04 апреля 1992 года № 87.
Следовательно, суд обоснованно возложил
на Ульяновское областное
государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» обязанность
по перерасчету инвентаризационной стоимости кв. *** дома *** по ул. К***
в г. Ульяновске.
Довод кассационной жалобы представителя БТИ о платности
услуги по оценке строений, не может служить основанием к отмене решения суда.
Суд, удовлетворяя требования истицы в данной части, обоснованно исходил из
того, что обязанность по представлению в налоговый орган сведений, необходимых
для исчисления налогов, возложена на предприятия технической инвентаризации. И
поскольку данная оценка была определена БТИ с нарушением установленного
Порядка, следовательно, данный орган обязан исправить допущенное им нарушение.
В связи с этим нельзя признать и
обоснованной ссылку в кассационной жалобе, что судом применены нормы, не
подлежащие применению.
В отношении требований об обязании БТИ в установлении иной
инвентаризационной оценки дома *** по ул. К***
в г. Ульяновске суд обоснованно отказал истице, придя к выводу, что оценка была определена в соответствии
с требованиями вышеприведенного Порядка.
Довод кассационной жалобы представителя истицы в данной
части несостоятелен, поскольку в опровержении данного вывода доказательств не
представлено.
Суд, признавая направление
ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска налогового уведомления истице и ее
дочери о доплате налога за 2008 год
законным и обоснованным,
исходил из норм, действовавших до принятия Федерального закона от 28 ноября
2009 года № 283-ФЗ «О внесении
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены
изменения в ФЗ от
09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на
имущество физических лиц». В
связи с чем, следует согласиться с решением суда и в данной части.
Довод представителя истицы со ссылкой на Письмо Минфина РФ
от 21 апреля 2008 года №03-05-04-01/19 несостоятелен. В данном Письме содержится указание о
применении порядка (который был применен по данному делу) исчисления суммы
налога на имущество физических лиц с 01 января 2008 года, что и было сделано ИФНС.
Кроме того, письма Минфина России не являются нормативными правовыми актами, а
имеют лишь информационно-разъяснительный характер.
Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный законы суд применил правильно.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года оставить без
изменения, а кассационные жалобы Ульяновского
областного государственного унитарного предприятия «Бюро технической
инвентаризации», Г*** Ю*** С*** - представителя Д*** С*** Ю***– без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
