У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***2010                                              Судья ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 марта 2010 года                                                                                       город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,

судей   Шлейкиной О.В., Костенко А.П.,

при секретаре   Яковлевой Т.Ю.,

с участием прокурора   Логинова Д.А.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2010 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении исковых требований Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № 2» (ОГОУ НПО «ПУ № 2!») к Н*** В*** А*** о выселении и вселении отказать.

Исковые требования Н*** В*** А*** удовлетворить частично.

Признать за Н*** В*** А*** право пользования жилым помещением – комнатой № *** в доме № *** по ул. Стасова г.Ульяновска.

В удовлетворении требований Н*** В*** А*** к Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***» (ОГОУ НПО «ПУ № ***») о возложении обязанности заключения договора коммерческого найма жилого помещения отказать.

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***» обратилось в суд с иском к Н*** В. А. о выселении.

 

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик с января 2006 года проживает в помещении общежития, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Стасова д. *** ком. ***. Данное общежитие находится в оперативном управлении ОГОУ НПО «ПУ № ***». Ответчик в ОГОУ НПО «ПУ № ***» никогда не работал, не работает и не обучается, это помещение занимает незаконно. Между истцом и ответчиком не заключался договор найма жилого помещения в данном общежитии. По направлению № 23 от 20.07.1989 г. «Главульяновскстроя» ответчику на состав семьи из трех человек: Н*** В.И., его супруга - Н*** Л.Н., дочь – Н*** Л.В. было предоставлено право на занятие жилплощади на период работы в «Главульяновскстрое» в общежитии по адресу: город Ульяновск, ул. Стасова, д. ***, кв. *** В настоящее время в комнате № *** проживает Н*** Л.Н. В связи с тем, что право пользования комнатой *** у ответчика отсутствует, в добровольном порядке комнату он не освобождает, просили выселить Н*** В.А. из комнаты № *** д. *** по ул. Стасова г. Ульяновска с вселением в комнату № *** этого же дома.

 

В ходе судебного разбирательства Н*** В.А. обратился с встречными исковыми требованиями к ОГОУ НПО «ПУ № 2» о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить с ним договор найма жилого помещения.

 

В обоснование исковых требований указал, что на основании направления № 23 от 20.07.1989 г. как работнику СМУ № *** ему с семьей была предоставлена комната № *** в доме *** по ул. Стасова г. Ульяновска. 09.10.1991 г. брак с Н*** Л.Н. был расторгнут, в связи с чем в 1993г. по его ходатайству, на основании приказа начальника СМУ-*** и с согласия профкома ему была выделена комната № *** площадью 19,2 кв.м, а за бывшей семьей оставлена комната № *** в данном общежитии. Считает, что он надлежащим образом был вселен в спорную комнату и проживает в ней до настоящего времени, в комнате находятся его вещи, он делал текущий ремонт, постоянно оплачивает коммунальные платежи, зарегистрирован по месту жительства. Другого места жительства не имеет. ОГОУ НПО «ПУ № ***» как новый собственник общежития отказывается заключать с ним договор найма жилого помещения, однако постоянно выставляет счета за коммунальные услуги и оплату за содержание жилого помещения. Требования ОГОУ НПО «ПУ № ***» о выселении его из комнаты № *** с вселением в комнату № *** считает незаконными, т.к. он приобрел право пользования жилым помещением № *** с 1993г. Вселится в комнату № *** он не может, поскольку данная комната занята, в ней проживают два человека, а он не является членом семьи Н*** Л.Н. и по площади вселение в комнату № ***, в которой 15,9 кв.м, нарушает как его жилищные права, так и права проживающих в данной комнате. Считает, что оснований для его выселения не имеется, а он имеет право на заключение с ним договора найма жилого помещения на бессрочной основе или до получения другого жилья.

 

В ходе рассмотрения дела Н*** В.А. уточнил исковые требования, просил признать за ним право пользования жилым помещением и возложить на ответчика обязанность по заключению с ним договора коммерческого найма жилого помещения.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд принял решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе ОГОУ НПО «ПУ № ***» просит отменить решение суда и удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приводит мотивы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, указывает, что материалами дела не подтверждается факт нахождения общежития, расположенного по адресу: ул. Стасова, ***, на балансе треста № 4, работником которого являлся ответчик. Доказательств законности вселения в спорную комнату общежития Н*** В.А. не представил.

 

В кассационной жалобе Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования ОГОУ НПО «ПУ № ***» в полном объеме. По мнению автора жалобы, материалами дела не подтверждается факт нахождения общежития, расположенного по адресу: ул. Стасова, 15, на балансе треста № 4. Считает, что ответчик не предоставил в суд доказательств того, что он занял комнату на законных основаниях.

 

Поданное прокурором Засвияжского района города Ульяновска кассационное представление на указанное решение отозвано до начала судебного разбирательства.  

 

Проверив материалы дела, выслушав представителя ОГОУ НПО «ПУ № ***» Ермолаеву Н.А., представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области С*** П.В., представителя Н*** В.А. - Ч*** И.В., третьих лиц Н*** Л.Н., Т*** Л.В., заключение прокурора Логинова Д.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

Судом первой инстанции установлено, что Н*** В.А. как работнику СМУ № *** на состав семьи 3 человека, включая его, супругу Н*** Л.Н., дочь Н*** (позже Т***) Л.В., на основании направления № 23, выданного Государственным предприятием «Строительно-монтажный трест № ***» ***.1989 г., была предоставлена комната № *** в доме *** по ул. Стасова в г Ульяновске. В указанной комнате Н*** В.А. проживал с семьей.

 

В 1991г. брак Н*** В.А. и Л.Н. был расторгнут. В связи с расторжением брака по ходатайству ответчика в 1993 году Н*** В.А. по месту работы в СМУ № *** Государственного предприятия «Строительно-монтажный трест № ***» была предоставлена спорная комната № *** в доме 15 по ул. Стасова г. Ульяновска. В указанную комнату ответчик вселился в 1993 году, проживает и зарегистрирован в ней, производит оплату коммунальных услуг.

 

На момент вселения ответчика в общежитие дом 15 по ул. Стасова г. Ульяновска находился на балансе Государственного предприятия «Строительно-монтажный трест № ***», преобразованного затем в АООТ «Строительно-монтажный трест № ***». Данный факт подтверждается показаниями свидетелей С*** Ю.П., С*** В.И., решением Арбитражного суда Ульяновской области от ***.1993 года.

 

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

 

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

 

Из приведенных положений Конституции и Жилищного кодекса следует, что выселение из жилых помещений допускается только в случаях, установленных законом.

 

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***», суд первой инстанции исходил из того, что Н*** В.А. вселился в комнату № *** общежития не самоуправно, а с разрешения администрации предприятия, в котором работал, и на балансе которого находилось общежитие, поэтому оснований для его выселения не имеется.

 

Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным, при этом коллегия учитывает и следующее.

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по действующему до 1 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (статья 109 ЖК РСФСР).

 

Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

 

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения может быть признано недействительным, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения, а также, если отсутствуют необходимые основания для заключения договора специализированного найма жилого помещения.

 

Из дела следует, что правомерность решения о предоставлении Н*** В.А. жилого помещения в общежитии истец не оспаривает, иск о признании его недействительным не предъявляет. Н*** В.А. в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит, вселился в спорую комнату общежития с разрешения руководства организации, где он работал, и которой принадлежало на тот момент общежитие, т.е. не самоуправно. Каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие он не допустил.

 

При таких обстоятельствах исходя из содержания ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела у суда первой инстанции не было правовых оснований для выселения Н*** В.А. из общежития.

 

Кроме того, следует отметить, что, предъявляя требования о выселении Н*** В.А., истец ссылается на ст. 35 ЖК РФ, регулирующую отношения по выселению граждан, право пользования жилым помещением которых прекращено или которые нарушают правила пользования жилым помещением. Однако указанная норма к отношениям, возникшим между сторонами, не применима.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего жилищного законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационных жалоб Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области  являются аналогичными доводам их представителей в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная  коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 января 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище № ***», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: