УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                               Судья: С***

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

09 марта 2010 года                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Маслюкова П.А., Костенко А.П.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе В***  на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года, по которому постановлено:

Иск М*** удовлетворить частично.

Взыскать с В*** в пользу М*** денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 4 064 руб., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб., а всего 33 064 руб.

Взыскать с В*** в доход местного бюджета госпошлину в сумме 100 руб.

 

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

М***. обратился в суд с иском к В***. о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 23.09.2009г. около 19:30 час. ответчик, находясь возле дома № *** по ул. О*** в г. Ульяновске, совершил противоправный поступок - нанес ему (истцу) кулаком удар в область носа. В результате данных действий ему был причинен закрытый перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей в области носа, ушиб мягких тканей в левой окологлазничной области. По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью ответчик В***. был осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Истец, указывая на то обстоятельство, что своими действиями ответчик причинил ему нравственные и физические страдания (ему была сделана операция, он длительное время находился на лечении, которое в настоящее время не завершено), просил взыскать с В***. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 7 000 руб., а также расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 4 064 руб.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе В***. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела. Полагает, что суд первой инстанции не учел такие значимые по делу обстоятельства, как противоправность действий самого истца, который, по существу, спровоцировал инцидент, непосредственно перед указанными событиями он преследовал близкую ему девушку – К***, назойливо приставал к ней, грубил. Полагает, что истец сам шел на конфликт, был его инициатором. Также автор кассационной жалобы считает, что необходимости в проведении судебно-медицинской экспертизы по настоящему делу не было, поскольку такая экспертиза уже была проведена в рамках уголовного дела.

В судебную коллегию стороны не явились, несмотря на надлежащее их извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причины неявки в судебную коллегию не сообщены.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца – П***., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об  обоснованности заявленных по делу требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что 23.09.2009г. около 19 час. 30 мин. В***. - ответчик по делу, находясь возле дома № *** по ул. О*** г. Ульяновска, нанес М*** (истец) кулаком один удар в область носа, причинив своими действиями телесные повреждения и физическую боль.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 05.11.2009г. В***. причинил М***. следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей в области носа, ушиб мягких тканей в левой окологлазничной области, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей в области носа в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Ушиб мягких тканей в левой окологлазничной области расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, согласно Правилам судмедэкспертизы тяжести вреда здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского района г. Ульяновска от 02.12.2009г. В***. по рассматриваемым событиям признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья. В***. данным приговором с учетом полного признания им своей вины и раскаяния в содеянном назначено наказание в виде штрафа.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не был рассмотрен.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцу в результате противоправных действий ответчика причинены нравственные и физические страдания. Суд посчитал допустимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Определяя размер морального вреда, суд первой инстанции должным образом учел не только характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины ответчика, материальное и семейное положение сторон, но и требования разумности и справедливости.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как было указано выше, вина В***. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Преюдициальность (предрешенность) установленных в приговоре фактов дает основание признать довод ответчика, изложенный в кассационной жалобе, о противоправности действий самого ответчика в имевшем место конфликте безосновательным.

Довод жалобы в части необоснованности взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом при оплате судебно-медицинской экспертизы, также выводов суда не опровергает, поэтому и не может повлечь отмену решения суда.

Как установлено по делу, проведенная в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела экспертиза затронула вопросы не только характера и тяжести наступивших последствий, что было предметом исследования суда при разрешении уголовного дела, но и последствия причиненного истцу повреждения.

Так, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № *** от 19.01.2010г. у М*** обнаружены следующие телесные повреждения:  закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ушиб мягких тканей в области носа, ушиб мягких тканей в левой окологлазничной области. Повреждения у М***. получены от воздействия тупого твердого предмета и могли образоваться 23.09.2009г.  В настоящее время в результате полученной травмы у М*** имеются следующие последствия: посттравматическое искривление носовой перегородки с правосторонним нарушением носового дыхания. В связи с последствиями полученной травмы М***. нуждается в оперативном лечении, которое может быть проведено в условиях  лор-отделений ГУЗ УОКБ или МУЗ ЦГКБ.

Понесенные истцом расходы в указанной части в размере 4 064 рублей обоснованно, в буквальном соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ и главы 7 ГПК РФ были взысканы с ответчика В***.

Другие доводы жалобы, в том числе и довод о нецелесообразности производства последней экспертизы, также не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу В***  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: