Судебный акт
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
Документ от 03.03.2010, опубликован на сайте 15.03.2010 под номером 15650, 2-я уголовная, УК РФ: ст. 70; ст. 74 ч.5; ст. 158 ч.1; ст. 161 ч.2, судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Судья К***.                                                         Дело № 22-*** / 2010 год            

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 03 марта  2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего   Рузавиной Т.А.,  

судей   Терентьевой Н.А.     и  Савельевой О.И.,

при секретаре Корсаковой И.М.,

рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2010 года кассационную  жалобу  осуждённого Ю***. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от  13 января  2010 года в отношении

 

Ю***,

*** 1990 года рождения, уроженца г.Ульяновска,

 

об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А.,   выступления осужденного Ю***. и прокурора Горшкова А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе  осуждённый Ю***., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.  При этом указывает, что суд не учел и не дал оценки тому обстоятельству, что его родители  предоставляют ему постоянное место жительства, имеется гарантия работодателя о его трудоустройстве,  соседи характеризуют его с положительной стороны и не возражают против его проживания после условно-досрочного освобождения.  Просит обратить внимание на то, что в настоящее время он не оспаривает свою вину, раскаивается в содеянном, за время отбывания наказания не имеет взысканий,  дисциплинирован и понимает цель наказания, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, обучается в школе. Все эти обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о его исправлении. Просит постановление суда  отменить, материалы отправить  на новое рассмотрение.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной   жалобы, заслушав осужденного Ю***., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Горшкова А.М.,  полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно  из  материалов дела, Ю***. приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 января 2008 года осужден по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Он же  приговором мирового судьи судебного участка № *** Заволжского района г.Ульяновска от 02 апреля 2008 года осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ.

 

Приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 октября 2008 года Ю***. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

 

Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношения к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и т.д.

 

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время. Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ  лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

 

При рассмотрении ходатайства Ю***. суд в соответствии с требованиями закона учел, что  осужденный   отбыл необходимую часть срока наказания, имеет 3 поощрения,  пересмотрел свое отношение к отбыванию наказания, привлекается к работам без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ, в работе демонстрирует исполнительность, в указанные сроки выполняет поручения, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. 

 

Вместе с тем за период отбывания наказания на Ю***. в 2009 году наложено 2 взыскания в виде помещения в ДИЗО, что  не свидетельствует о его стабильном поведении.

 

Оценив  перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд обоснованно пришел к правильному выводу о том, что отбытая часть срока наказания недостаточна  для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости.

 

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление    Димитровградского городского   суда  Ульяновской   области   от  13 января 2010  года в отношении Ю***  оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ю***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи