Судья Ч***

Дело № 22-***2010

                           

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                              03 марта 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей Потешкиной Ю.А., Шибковой И.В.,

при секретаре Хайбуллове И.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 03 марта 2010 года кассационную жалобу осужденного Х***. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2009 г., которым

Х***, родившемуся *** 1979 года в с. Т*** Карсунского района Ульяновской области, отбывающему наказание в ФБУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Заслушав доклад судьи Потешкиной Ю.А., выступление прокурора Шапиро А.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Х***. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, а выводы суда противоречащими представленным материалам и уголовному законодательству. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что он не встал на путь исправления, поскольку, как указал суд, нарушений режима содержания он не допускал, имеет одно поощрение, полученное незадолго до наступления срока подачи ходатайства, вину в совершении преступления признал только при подаче ходатайства. Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 9 УИК РФ, осужденный полагает, что основания, перечисленные в ст.175 УИК РФ, не могут быть формальными. Суд не учел мнение представителя администрации исправительного учреждения,  считавшего целесообразным условно-досрочное освобождение осужденного. Ссылаясь на положения Постановления  Пленума  Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009 года, Х*** указывает, что признание вины при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении не является определяющим фактором и не влияет на решение суда. Просит постановление суда отменить.

 

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность и обоснованность постановления суда. Старший помощник прокурора считает, что основания для отмены обжалуемого постановления суда отсутствуют.

 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление прокурора Шапиро А.М., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Вешкаймского районного суда Ульяновской области от 01 декабря 2008 года Х***. осужден по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 года) с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Осужденный обратился в Заволжский районный суд г.Ульяновска с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему вышеуказанным приговором. По результатам рассмотрения данного ходатайства суд отказал в его удовлетворении.

 

Данное решение судебная коллегия считает законным и обоснованным.

 

В соответствии со статьей 392 УПК РФ вступивший в законную силу приговор суда подлежит неукоснительному исполнению, то есть осужденный обязан отбыть назначенный срок наказания. Однако статьей 79 УК РФ  и статьей 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы Х***., выслушав мнения участников судебного заседания и изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности его условно-досрочного освобождения.  Указанный  вывод может быть основан лишь на совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено. При этом суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно учел поведение Х***. за весь период отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествовавший его обращению с ходатайством в суд. Установив, что поощрение в виде благодарности получено осужденным незадолго до наступления срока подачи ходатайства, и дав надлежащую оценку этому, а также иным установленным в судебном заседании обстоятельствам, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

 

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение судебная коллегия не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря 2009 года в отношении Х*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Х***. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: