УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                  Судья Б***

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

02 марта 2010 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Маслюкова П.А., Костюниной Н.В.,

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №***», Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, а также представлению прокурора Засвияжского района г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2010 года, по которому постановлено:

В иске Областному государственному образовательному учреждению начального профессионального образования «Профессиональное училище №***» к К*** о выселении из комнаты *** д. *** по ул. С*** г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения  - отказать.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

установила:

Областное государственное образовательное учреждение начального профессионального образования «Профессиональное училище №***» (далее ОГОУ НПО ПУ№***) обратилось в суд с иском к К***. о его выселении из общежития - комнаты *** дома *** по ул. С*** г. Ульяновска без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ответчик К***. с января 2008г. проживает в помещении общежития без законных на то оснований. Между истцом и ответчиком не был заключен договор найма жилого помещения в данном общежитии, ответчик не являлся и не является нуждающимся в улучшении своих жилищных условий, как следствие, ответчик не приобрел право на данное жилое помещение. Несмотря на указанные обстоятельства, ответчик в добровольном порядке комнату не освобождает.

Разрешив по существу заявленные истцом требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также противоречащими требованиями жилищного законодательства. По утверждению автора жалобы, суд первой инстанции не применил подлежащие применению нормы закона (ст. 92, 94, 99 ЖК РФ), регламентирующие порядок и процедуру предоставления специализированной жилплощади гражданам на период их работы. Суд не учел, что договор найма спорной жилплощади с ответчиком не был заключен. Кроме того, у К***. имеется необходимое для проживания жилье, как следствие, он не является нуждающимся жилого помещения в общежитии. Также суд не учел, что занимаемое ответчиком жилое помещение (комната №***6) ранее было отнесено к категории нежилых помещений, оно использовалось под склад. В установленном законом порядке эта комната не была переведена в разряд жилых помещений.

Аналогичная кассационная жалоба была подана истцом по делу - ОГОУ НПО ПУ№***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, а также заключение прокурора, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных по делу исковых требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что жилое помещение, по пользованию которым возник спор, расположено по адресу: г. Ульяновск, ул. С***, д***. Данный жилой дом, 1968 года постройки, является общежитием.

Изначально спорная комната соответствовала в экспликации позиции ***6 (комната № ***6 - складочная). В последующем при составлении технического паспорта 15.09.2009 г. позиция данной комнаты изменилась на позицию ***8 (жилое помещение).

В настоящее время ответчик К*** занимает комнату № ***.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения К***. со спорной жилой площади без предоставления другого жилого помещения.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Статьей 92 ЖК РФ предусмотрены виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. Общежития относятся к данному виду жилого фонда.

Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Основания для предоставления специализированных помещений предусмотрены в ст. 99 ЖК РФ.

Как было установлено по делу, К***. состоит с ОГОУ НПО ПУ№*** в трудовых отношениях - работает в должности мастера производственного обучения. Данному работнику спорное жилое помещение было представлено бывшим директором училища на период его работы.

Также из материалов дела следует, что в связи с заселением К***. в спорную комнату руководством училища было разрешено ему за свой счет произвести в комнате ремонт за счет личных средств. По факту вселения К***. был открыт лицевой счет, данное лицо регулярно производит оплату за предоставляемые ему коммунальные услуги, за наем спорной комнаты, задолженности по названным платежам не имеет.

Данные обстоятельства представителем истца не оспариваются.

Судебная коллегия полагает, что при указанных обстоятельствах, при условии, что договор найма спорного жилого помещения истцом не оспорен, отсутствуют основания для удовлетворения иска ОГОУ НПО ПУ№***.        

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Представленные самим истцом данные по общежитию - технический паспорт от 15.09.2009 года -  подтверждает то обстоятельство, что занимаемая ответчикам комната отнесена к категории жилых помещений.

Отсутствие по делу распоряжения о переводе бывшего нежилого помещения (склада) в разряд жилой комнаты (спорная комната № ***8) правильности выводов суда не опровергает. Данное обстоятельство не может быть вменено в вину ответчику, не может служить безусловным основанием для удовлетворения иска. Другие доводы кассационных жалоб также не могут повлиять на правильность постановленного по делу решения.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Таким образом, обжалуемое по делу решение судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 14 января 2010 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Областного государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональное училище №***» и Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Судьи