УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело 33-***/2010 г. Судья Р***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 марта 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Шлейкиной О.В., Костенко А.П.,
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе П*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской
области от 20 января 2010 года, по которому суд решил:
Исковые требования П***
к администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» о
возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального вреда
удовлетворить частично.
Взыскать с
администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в
пользу П*** в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, 10 173 (десять
тысяч сто семьдесят три) рубля 22 копейки.
Взыскать с
администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в
пользу П*** в счет компенсации морального вреда 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Взыскать с
администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в
пользу П*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 рублей.
Исковые требования П***
к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление
Инзенского городского поселения» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П***. обратилась в
суд с иском к администрации МО «Инзенское городское поселение», МУП
«Жилищно-эксплуатационное управление Инзенского городского поселения» о
возмещении вреда, причиненного здоровью, взыскании компенсации морального
вреда.
В обоснование
исковых требований указала, что 03.07.2009 года она подходила к своему дому,
расположенному по адресу: Ульяновская область, г.Инза, пер. З***, д.***,
проходила рядом с воздушной линией теплотрассы и в это время упало аварийное
дерево-тополь на проходящую воздушную линии теплотрассы. В результате падения
тополя оборвались металлические трубы теплотрассы, которые упали на нее. От
падения дерева и удара металлических труб ей были причинены телесные
повреждения: ушиб грудного отдела позвоночника, переломы передних отрезков 3-4
ребер слева, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного
расстройства здоровья, свыше 21 дня. В дальнейшем состояние её здоровья
значительно ухудшилось, она проходила обследование, лечение в Инзенской
ЦРБ.
Считает, что она
получила телесные повреждения по вине МУП «Жилищно-эксплуатационное управление
Инзенского городского поселения» и администрации МО «Инзенское городское поселение»
в связи с невыполнением ими обязанностей по содержанию и порубке зеленых
насаждений.
Кроме этого, за
время нахождения в лечебных учреждениях она не работала, потеряла доход в виде
упущенной выгоды в размере 9 000 руб., ей был причинен материальный ущерб,
который заключался в расходах на приобретение медицинских препаратов, лечение,
обследование, проезд в лечебные учреждения, а также в расходах на юридические
услуги.
Просила взыскать с
ответчиков в счет возмещения вреда здоровью 20 349 руб. 45 коп., возмещение
морального вреда в размере 120 000 руб., расходы на оплату государственной
пошлины в размере 100 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд вынес указанное выше решение.
В кассационной
жалобе П*** не соглашается с решением суда, считает его незаконным и
необоснованным, просит его отменить.
В жалобе указывает,
что судом неправильно определена сумма возмещения материального ущерба и
морального вреда.
Считает, что судом
необоснованно не взысканы её затраты, связанные с обращением в ООО «Медицинский
центр «***» по поводу лечения.
По мнению автора
жалобы, суд при определении подлежащей взысканию денежной суммы принял во
внимание только заключение экспертизы и сделал вывод, что доказательств
ухудшения её здоровья не имеется и что причинённые ей телесные повреждения не
имеют отношения к ухудшению состояния её здоровья.
Полагает, что судом
недостаточно учтена степень причинённых ей нравственных и физических страданий.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационных
жалоб, заслушав пояснения П***., её представителя Л***, представителя администрации
муниципального образования «Инзенское городское поселение» Р***., судебная коллегия
приходит к следующему.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из
доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как следует из материалов
дела, 03.07.2009 года около дома
истицы порывом ветра был повален ветхий
тополь, который упал на воздушную линию теплотрассы,
порвав ее. Падающий тополь и трубы теплотрассы упали
на П***., причинив ей телесные повреждения.
Жители улицы З*** неоднократно обращались с заявлениями в МО о спиливании
этого тополя, однако им было отказано ввиду отсутствия финансирования.
Данные обстоятельства никем не оспариваются, в том числе и администрацией
МО «Инзенское городское поселение».
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о вине администрации в указанном
происшествии, которая обязана загладить материальный и моральный вред перед
истицей.
В соответствии со
ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также
вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном
объеме лицом, причинившим вред.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно не
взыскал затраты на её лечение после выписки из больницы, не могут быть приняты
во внимание, поскольку проведенной судебно - медицинской экспертизой
было установлено, что медицинская помощь, оказанная истице после 17.07.2009 года, связана с лечением имеющихся
у нее заболеваний: хронического бронхита, сколиоза грудного поясничного отдела
позвоночника, остеопороза, гипертонической болезни, астено-депрессивного
синдрома, которые не связаны с травмой, полученной 03.07.2009 г.
Между
тем доводы кассационной жалобы истицы о том, что суд не учел все обстоятельства
по делу и взыскал в ее пользу в возмещении морального вреда только сумму в
размере 30 000 руб., заслуживают внимание.
В силу ст.151 ГК РФ
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
В соответствии со
ст.1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, удовлетворяя требования истицы по возмещению
морального вреда в размере 30 000 руб., не учел того обстоятельства, что
истица - пожилой человек, вынуждена была длительное время находиться на
излечении в больнице, как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде лечащий врач
истицы – свидетель К***., болезненный
порог при такой травме высок и П***. была вынуждена длительное время принимать
обезболивающие средства. Телесные повреждения, которые получила истица,
оцениваются судебно – медицинской экспертизой как вред здоровью средней тяжести по
признаку длительного расстройства здоровья, свыше 21 дня.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает
необходимым изменить сумму возмещения морального вреда в пользу П***., увеличив
размер взыскания до 80 000 руб.
В силу изложенного,
руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Инзенского
районного суда Ульяновской области от 20 января 2010 года в части суммы
взыскания морального вреда изменить.
Взыскать с
администрации муниципального образования «Инзенское городское поселение» в
пользу П*** в счет компенсации морального вреда 80 000 (восемьдесят тысяч)
рублей.
В остальной части
решение суда оставить без изменения,
кассационную жалобу П*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
