Судья З*** Г.П.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

 

г.Ульяновск

24 февраля 2010 года

 

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Бескембирова К.К.,

судей Комлевой Ю.В. и Бешановой С.Н.,

при секретаре Шлейкиной В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании  от 24 февраля 2010 года кассационную жалобу осужденного Б***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2009 года, которым

Б***,

родившемуся *** 1988 года в городе Димитровграде Ульяновской области, судимому 12 февраля 2009 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к  1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступление прокурора Соколовской Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный Б***., не соглашаясь с данным постановлением, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что суд не должен был ссылаться на наличие задолженности по гражданскому иску, поскольку исполнительный лист на исполнение  поступил в колонию-поселение только в октябре 2009 года. Полагает, что у суда имелись все основания для удовлетворения этого ходатайства, так как ущерб возмещен частично. Просит постановление суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области И.В. Силаев  указал на несостоятельность доводов, изложенных в жалобе, и  просил постановление  суда оставить без изменения.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии с положениями статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью третьей статьи 79 УК РФ.

 

Исходя из положений статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и  исправлении осужденного.

 

Так, при разрешении подобных ходатайств  судом должны учитываться: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и  другие обстоятельства.

 

Судом в полной мере учтены такие обстоятельства, как отсутствие взысканий, наличие одного поощрения, трудоустройство осужденного, однако суд верно признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения Б***.

 

Так, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при рассмотрении этого материала суд правомерно учел в качестве данных, характеризующих Б***., материалы его личного дела, обратив при этом внимание на наличие большой задолженности по гражданскому иску, связанному с указанным преступлением. Кроме того, представитель администрации не поддержал ходатайство осужденного и указал, что Б***., будучи трудоустроенным, не предпринимает исчерпывающих мер к погашению этой задолженности. С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно признал, что отбытый осужденным срок лишения свободы нельзя считать достаточным для достижения целей наказания, которыми в соответствии со статьей 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

 

Таким образом, решение суда о необходимости дальнейшего отбывания Б***. назначенного судом срока наказания является мотивированным и основанным на законе.

 

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность принятого решения, в постановлении суда не содержится.

 

Процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой  отмену состоявшегося по делу судебного решения, не усматривается.

 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований жалобы Б***. об отмене данного постановления суда  не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 декабря 2009 года в отношении Б*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий 

 

Судьи: