УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010 г.                                                  Судья Т*** О.П.                                                                 

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Маслюкова П.А., Костюниной Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** О*** Н*** на  решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2010 года,  которым суд решил:

В удовлетворении исковых требований Т*** О*** Н*** к Т*** Н*** А***, действующей в интересах несовершеннолетнего Т*** А*** П***, о расторжении с несовершеннолетним Т*** А*** П***, ***.2004 г. рождения, договора социального найма жилого помещения на квартиру *** дома *** по ул. Е*** г. Ульяновска со снятием его с регистрационного учета по данному адресу отказать.

Встречные исковые требования Т*** Н*** А*** удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнего Т*** А*** П***, ***.2004 г. рождения, в квартиру *** дома *** по ул. Е*** г. Ульяновска.

В удовлетворении исковых требований Т*** Н*** А*** к Т*** О*** Н*** о вселении ее в квартиру *** дома *** по ул. Е*** г. Ульяновска, изменении договора найма на указанную квартиру отказать.

 

Заслушав  доклад судьи  Маслюкова П.А., судебная коллегия

 

УС Т А Н О В И Л А :

 

Т*** О.Н. обратилась в суд с иском к Т*** Н.А. о расторжении договора найма жилого помещения.

В обоснование иска указала, что является основным квартиросъемщиком спорной по делу квартиры *** дома *** по ул. Е*** г. Ульяновска. Ответчик по делу ранее состояла с её (истицы) сыном Т*** П.В. в законном браке, от совместной жизни у них *** 2004 года родился сын Т*** А***. Данный ребенок был зарегистрирован по названному адресу. После рождения ребенка Т*** Н.А. переехала жить к своим родителям, забрав ребенка и личные вещи. 31 мая 2005 года брак между Т*** П.В. и Т*** Н.А. был расторгнут.

Истица также указала, что в настоящее время ей обременительно нести  расходы на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг. Полагает, что место жительства её внука - несовершеннолетнего Т*** А*** должно быть определено по месту жительство его матери.

Истица просила расторгнуть договор социального найма жилого помещения с внуком Т*** А.П. и снять его с регистрационного учета.

Не соглашаясь с данными исковыми требованиями, ответчик Т*** Н.А. обратилась в суд со встречным иском, в котором просила вселить ее с сыном на спорную жилплощадь, в изолированную комнату. Также Т*** Н.А. поставлен вопрос об изменении договора найма этого жилого помещения, выделении ей с сыном отдельной комнаты по отдельному договору найма.

Во встречном иске указала, что сын А***, рожденный 09 марта 2004 года от брака с Т*** П.В., был зарегистрирован по фактическому месту жительства, на спорной жилплощади. В связи с противоправными действиями супруга, спустя год после рождения ребенка, она (Т*** Н.А.) была вынуждена переехать к своей матери Ц*** В.А. Не имея условий для полноценного проживания, она предпринимала попытки возвратиться на прежнее место жительства - обращалась к Т*** О.Н. с просьбой выделить ей с несовершеннолетним сыном комнату в спорной квартире, однако в этом ей было отказано.

Рассмотрев спор по существу, районный суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе Т*** О.Н., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное, противоречащее требованиям жилищного законодательства.

Находит вывод суда о том, что раздельное проживание сына и отца обусловлено неприязненными отношениями между ними, необоснованным, не соглашается и с выводами о том, что несовершеннолетний А*** не может самостоятельно выбирать свое место жительства и реализовать право на спорное жилое помещение.

По мнению автора жалобы, ответчик по делу Т*** Н.А. и ее сын освободили квартиру в апреле 2005 года добровольно, ответчик спустя месяц после этого по своей инициативе расторгла брак, переехав на другое место жительства. Следовательно, она добровольно отказалась от своих прав, предусмотренных договором социального найма. На спорной жилплощади ответчик с сыном не проживают более пяти лет, их местом жительства фактически является другое жилье. Полагает, что её (истицы) внук Т*** А.П. сохраняет лишь регистрацию по указанному адресу, а не право на жилую площадь. При этом судом не было учтено, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилья.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, заслушав пояснения сторон, а также представителя истицы Б*** Э.Л., просившего отменить решение суда, судебная  коллегия  не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражении относительно кассационной жалобы.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности лишь встречных требований Т*** Н.А в части.

Материальный и процессуальный закон судом применен правильно.

Материалами дела установлено, что Т*** О.Н. является основным квартиросъемщиком квартиры *** дома *** по ул. Е*** г. Ульяновска, являющейся объектом спора по делу. В этой квартире значились зарегистрированными истица Т*** О.Н. и ее сын Т*** П.В.

Т*** П.В. и Т*** Н.А. состояли в законном браке, в период их совестной жизни (*** 2004 года) у них родился сын А***. Проживая на спорной жилплощади, указанные лица своего новорожденного ребенка зарегистрировали в этой же квартире.

В связи с неприязненными отношениями брак между Т*** П.В. и Т*** Н.А. в 2005 году был расторгнут. Т*** Н.А., забрав своего ребенка, переехала на проживание к своей матери Ц*** В.А. в однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Ульяновск, ул. Е***, где проживает по настоящее время.

До настоящего времени несовершеннолетний ребенок (Т*** А***) значится зарегистрированным в качестве члена семьи нанимателя на спорной жилплощади.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по делу отсутствуют основания для расторжения договора найма спорного жилья с несовершеннолетним Т*** А***.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

В силу ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда не может согласиться с доводами кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как было указано выше, несовершеннолетний Т*** А*** зарегистрирован в спорное жилое помещение с момента рождения. На момент регистрации ребенок фактически проживал со своей семьей по данному адресу, остается в этой квартире зарегистрированным, там значится проживающим и зарегистрированным его отец Т*** П.В.

Мать ребенка, ответчик по делу - Т*** Н.А. не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади. Таким образом, родители Т*** А*** определили место его проживания на жилой площади отца.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 статьи 40 Конституции РФ).

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право на жилплощадь.

Имея право на спорную жилую площадь, Т*** А***, будучи несовершеннолетним, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог.

Суд данным обстоятельствам дал надлежащую правовую оценку.

При вынесении решения суд учел, что в силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, положений об обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, сам факт расторжения брака родителей или их раздельное проживание не может повлиять на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права ребенка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Т*** А*** утратившим право пользования спорным жилым помещением, суд установил, что данный ребенок не имеет права на какое-либо другое жилое помещение.

Состоявшееся по делу решение полностью соотносится с требованиями ст. 83 ЖК РФ, а также Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Приведенное в кассационной жалобе толкование закона судебной коллегией не может быть принято во внимание, поскольку оно является неверным.

Доводы автора кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

В силу изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным. Основания для его отмены по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** О*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                           Судьи