У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                         Судья Ч*** Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 марта 2010 года                                                             г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Аладина П.К. и Булгакова Г.М.,

при секретаре   Михайловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Б*** Н.И. - П*** Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Б*** Н*** И*** удовлетворить частично.

Взыскать с П*** В*** Г*** в пользу  Б*** Н*** И***  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2004 г. по 13 ноября 2009 г. в размере 184 590 руб. 83 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 445 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б*** Н*** И*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Б*** Н.И. обратился в суд к П*** В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2003 года, вступившим в законную силу, с П*** В.Г. в пользу Х*** Ю.Г. была взыскана сумма долга с процентами на день вынесения решения суда в размере 1 304 205 руб., при этом сумма основного долга составляла 789 975 руб.

***.11.2003 года Х*** Ю.Г. умер. Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 14.08.2008 года была произведена замена взыскателя в порядке универсального правопреемства с Х*** Ю.Г. на его наследника Б*** Н.И., предъявившего исполнительный лист к исполнению. Однако до настоящего времени П*** В.Г. не выполнил своих обязательств по договору займа и не исполнил судебного решения.

Истец просил суд взыскать с ответчика за период с 13.11.2003 года по 13.11.2009 года проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в общей сумме  355 490 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 155 рублей.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Б*** - Н.И. П*** Е.И. не соглашается с решением суда в части примененной судом для расчета суммы процентов ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4% годовых, просит изменить решение суда в этой части, применив размер ставки рефинансирования, установленной на день вынесения решения суда, то есть 8,5% годовых.

По мнению автора кассационной жалобы, суд необоснованно применил ст. 333 ГК РФ, поскольку у ответчика еще в 2003 году имелась возможность погасить долг за счет принадлежащей ему ¼ доли нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. З***, стоимость которого определена в 2 385 593 руб. 22 коп. Однако ответчик уклонился от исполнения обязательства.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Б*** Н.И. и его представителя П*** Е.И., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2003 года, вступившим в законную силу 10.02.2004 года, исковые требования Х*** Ю.Г. удовлетворены частично. С П*** В.Г. в пользу Х*** Ю.Г. взыскана сумма долга в размере 1 304 205 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части иска отказано.

***.11.2003 года Х*** Ю.Г. умер, что подтверждается свидетельством о его смерти, выданным 23.12.2003 года.

Наследником имущества Х*** Ю.Г. по завещанию  является Б*** Н.И., который в соответствии со ст. 1112 ГК РФ наследует принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, Б*** Н.И. в порядке наследования приобрел право на получение долга, взысканного решением Ленинского районного суда от 13.11.2003 года с П*** В.Г. в пользу Х*** Ю.Г.

Определением суда от 14.08.2008 года, вступившим в законную силу 24.08.2008 года,  произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя Х*** Ю.Г. по требованию о взыскании долга с П*** В.Г. на его правопреемника  Б*** Н.И.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13.11.2003 года о взыскании с П*** В.Г. в пользу Х*** Ю.Г. суммы долга в размере 789 975 руб. (без учета взысканных процентов за пользование займом) не исполнено до настоящего времени. Каких-либо сумм в погашение долга должник не уплачивал.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку П*** В.Г. обязательства по возврату долга до настоящего времени не исполнены, суд пришел к правильному выводу, что требования  Б*** Н.И. о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, однако в связи с несоразмерностью размера неустойки последствиям нарушения обязательства и с учетом принципа разумности суд обоснованно уменьшил размер неустойки, определив ее из расчета 4% годовых.

Доводы, приведенные представителем Б*** Н.И. - П*** Е.И. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

То обстоятельство, что решение суда о взыскании долга было вынесено в 2003 году и должник имел имущество для погашения долга, не является основанием для  отказа в применении ст. 333 ГК РФ.

Решая вопрос об уменьшении размера неустойки, суд учитывал обстоятельства настоящего дела, в том числе и то, что замена взыскателя Х*** Ю.Г. на Б*** Н.И. по исполнению решения суда от 13.11.2003 года была произведена определением суда лишь 14.08.2008 года.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Б*** - Н.И. П*** Е.И. – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: