УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2010                                                 Судья Б*** В.Г.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

02 марта  2010 года                                                                          г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Булгакова Г.М., Аладина П.К.,

при секретаре  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Г*** Н*** Ф*** на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 января 2010 года, которым постановлено:

 

В  удовлетворении иска Г*** Н***  Ф***  к Г*** А*** В*** о признании утратившим право на проживание в квартире отказать.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Г*** Н.Ф. обратилась в суд с иском к Г*** А.В. о признании утратившим право на проживание в квартире.

Требования мотивированы тем, что она с двумя детьми-инвалидами по договору  социального найма проживает в трехкомнатной квартире *** дома № ***, расположенного  по ул. Ш*** с. К*** Р*** района. В указанной  квартире  зарегистрирован ее бывший муж Г*** А.В. С 07.10.2005 года Г*** А.В. совместно с ними не проживает, проживает в доме, принадлежащем его матери. В настоящее время она намерена приватизировать данную квартиру на себя и на имя своих недееспособных детей. Однако сделать это не может, поскольку  ответчик добровольно выписываться из квартиры  не желает и согласия на приватизацию ей не дает.

Суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Г*** Н.Ф. просит решение отменить, указывая на то, что суд неверную дал оценку значимым по делу обстоятельствам и представленным ею доказательствам, приводя по существу те же доводы, что  были изложены в исковом заявлении.

Кроме того, автор жалобы указывает также на то, что ответчик вел неправильный образ жизни и в связи с этим он работниками милиции был выселен из спорного жилого помещения. После выселения из квартиры ответчик попыток к вселению не предпринимал, проживает с сожительницей  в доме своей матери.

Стороны были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Истица  просила рассмотреть  дело в суде кассационной инстанции без ее участия. При таких обстоятельствах судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся  сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Г*** А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Г*** Н.Ф. и Г*** А.В. с 03.03.1989 года состояли в браке, который расторгнут 25.11.2005 года. От брака у сторон имеются недееспособные дети Г*** А.А. и Г*** Л.А. С момента заключения брака и до 01.09.1997 года семья Г*** Н.Ф. проживала в бараке по адресу: с.К***, ул.Р***, ***. С 01.09.1997 года семье Г*** Н.Ф. на состав семьи 4 человека как малообеспеченной семье  и в связи с воспитанием двух детей-инвалидов Калиновской сельской администрацией предоставлена на условиях договора социального найма трехкомнатная квартира по адресу: с.К***, ул.Ш***, д.***, кв.***, где они проживали совместно до 07.10.2005 года. С 07.10.2005 года ответчик Г*** А.В. в спорной квартире значится зарегистрированным, но не проживает и  коммунальные услуги не оплачивает.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» от 02.07.2009 № 14 указал, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами,   в   том   числе   и   определенными   действиями,   в   совокупности права на жилище.

Суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал их и представленные сторонами доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для  удовлетворения заявленных  Г*** Н.Ф. требований.

Г*** А.В. выехал из спорного жилого помещения вынужденно, в связи со сложившимися неприязненными отношениями между бывшими супругами, другого жилья не приобрел, проживает в доме своей матери, от спорного жилого помещения не отказывается и не может им пользоваться в связи с чинимыми истицей препятствиями.

Г*** А.В., 1963 года рождения, является инвалидом 2-й группы. С 15.02.1993 года инвалидность ответчику установлена бессрочно. Г*** А.В. с 1992 года состоит на учете у психиатра.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были  предметом разбирательства в суде первой инстанции и в решении им дана правильная юридическая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда,  не имеется.

Материальный закон применен правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Радищевского районного суда Ульяновской области  от 22 января  2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г*** Н*** Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий:   

 

Судьи: