У Л
Ь Я Н О В С К И Й
О Б
Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 7 –***/10 Судья
К*** В.В.
Р Е
Ш Е Н И Е
09 февраля 2010 года г. Ульяновск
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного
суда Костюнина Н.В. (единолично),
при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,
рассмотрев дело по жалобе заместителя начальника Управления Федеральной
антимонопольной службы по Ульяновской области С*** И.И. на решение судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010 года, по которому постановлено:
Постановление №*** заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Ульяновской области С*** И.И. от
14.12.2009года о привлечении Ж*** С*** В*** к административной ответственности
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.2
КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить за отсутствием состава
правонарушения,
установила:
Постановлением №*** заместителя руководителя Управления Федеральной
антимонопольной службы России по Ульяновской области С*** И.И. от 14.12.2009 года
начальник Управления Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков
по Ульяновской области (далее УФСКН РФ по Ульяновской области) Ж*** С*** В***
привлечен к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.2 КоАП РФ, выразившегося в изменении общего объема бензина, предусмотренного
государственным контрактом от
26.09.2008года №***, на объем, превышающий 10%, предусмотренных первоначально к
поставке нефтепродуктов (6203,17 литра -15,9%). В качестве наказания ему
определен административный штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с этим постановлением, Ж*** С.В. обжаловал его в Ленинский
районный суд.
Рассмотрев жалобу Ж*** С.В. по существу, Ленинский районный суд постановил
вышеприведенное решение.
В жалобе,
адресованной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области С*** И.И. просит решение отменить, оставить без
изменения постановление, принятое им 14.12.2009года, о привлечении Ж*** С*** В***
к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ст.7.32 ч.2 КоАП РФ.
Полагает, что
судьей неверно определен объем изменений количества поставляемого товара.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав
представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Ш*** Н.И., М*** О.О., поддержавших жалобу, представителя Ж*** С.В. – С***
А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, оснований для отмены обжалуемого
решения не нахожу.
Согласно ст.7.32
ч.2 КОАП РФ изменение условий государственного или муниципального контракта на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или
муниципальных нужд, в том числе увеличение цены товаров, работ, услуг, если
возможность изменения условий государственного или муниципального контракта не
предусмотрена федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа
на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.
В соответствии со ст.9 ч.6 Федерального закона от 21.07.2005года №94-ФЗ
«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд» в случае, если это предусмотрено
документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если
заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части
2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с
поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять
процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении
потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт.
При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении
дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг
заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе
изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких
товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой
цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с
сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ,
оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Цена единицы дополнительно поставляемого товара и цена единицы товара при
сокращении потребности в поставке части такого товара должны определяться как
частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте
количество такого товара.
Судом установлено, что 30.09.2008года между УФСКН РФ по Ульяновской области ( именуемым в
дальнейшем «Государственный заказчик») в лице начальника Управления Ж*** С.В. и ООО «П***» (именуемым в дальнейшем «Поставщик»)
в лице директора Р*** В.К., на основании проведенного Государственным
заказчиком размещения заказа путем открытого аукциона (протокол №*** от
19.09.2008года) заключен государственный контракт №*** на поставку
нефтепродуктов (АИ-92, АИ-76).
Объемы поставок по контракту составили:
- автомобильный бензин марки АИ-92 – 25 000 литров по цене 24,57руб. за
литр;
- автомобильный бензин марки АИ-76 – 14 000 литров по цене 20,79руб. за
литр;
на общую сумму 905 310руб.
Пунктом 5.1.2 контракта
предусмотрено, что в соответствии с ч.4.1 и 5 ст.9 и ч.3 ст.38 ФЗ РФ №94-ФЗ
стоимость государственного контракта 905 310руб. является твердой и изменению
не подлежит.
Согласно п.4.7 контракта, государственный заказчик по согласованию с
поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на 10%
предусмотренное контрактом количество товаров при изменении потребности в
товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного
количества таких товаров Государственный заказчик по согласованию с поставщиком
вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких
товаров, но не более чем на 10% такой цены контракта, а при внесении
соответствующих изменений в контракт, в связи с сокращением потребности в
поставке таких товаров, Государственный заказчик обязан изменить цену контракта
указанным способом.
Вследствие изменений потребности в нефтепродуктах, на поставку которых
был заключен государственный контракт №*** от 30.09.2008года, стороны заключили
дополнительное соглашение №*** от 22.12.2008года, по условиям которого:
- объем предусмотренных к поставке нефтепродуктов марки АИ-76 уменьшили
на 3360,35литра на сумму 69 848руб.09коп.;
- за счет уменьшения объемов
предусмотренных к поставке нефтепродуктов марки АИ-76 увеличили объем предусмотренных
к поставке нефтепродуктов марки АИ-92 на 2842, 82 литра на сумму 69 848руб.09коп.
Прекращая производство по делу в связи отсутствием состава
административного правонарушения, суд обоснованно пришел к выводу, что количество (объем) всех предусмотренных
государственным контрактом №*** товаров
в связи с заключением дополнительного соглашения от 22.12.2008года
уменьшился на 517,53литра (3360,35 – 2842,82), что не превышает 10% от
первоначально предусмотренного государственным контрактом количества (объемов)
всех товаров (39000 х 10% = 3900).
При этом стоимость государственного контракта 905 310руб. осталась
прежней.
Доводы жалобы о том, что для определения изменений условий
государственного контракта необходимо учитывать как уменьшение, так и увеличение
количества поставляемого товара в совокупности (3360,35 + 2842,82 = 6203,17,
что составляет более 10%), основаны на неверном толковании норм материального
права.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решила:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 января 2010
года оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области С*** И.И. - без
удовлетворения.
Судья
