У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 12 – ***/10    

 

Судья Р*** В.Ю.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 февраля 2010 года                                                        г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично)

при секретаре Тарановой А.О.,

рассмотрев дело по жалобе открытого акционерного общества «Р***» на постановление Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2010 года, по которому судья постановил:

Открытое Акционерное Общество  «Р***» привлечь к административной ответственности по  ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности - запрета эксплуатации зданий и помещений  ОАО «Р***»: административного здания филиала Кб*** Пензенского отделения Инзенской дистанции электроснабжения по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. К***, д.***, здания дистанционной мастерской ЭЧС-***  филиала Кб*** Пензенского отделения Инзенской дистанции электроснабжения по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. К***, д.***, здания гаражей дистанционной мастерской филиала Кб*** Пензенского отделения Инзенской дистанции электроснабжения по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. К***, д.***, здания гаража А*** филиала Кб*** Пензенского отделения Инзенской дистанции электроснабжения по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Т***я, д.***, на срок 90 суток,

установил:

26 января 2010 года государственным инспектором Инзенского района по пожарному надзору П*** А.В. проведена внеплановая проверка соблюдения требований в области пожарной безопасности в зданиях и помещениях  ОАО «Р***» филиала «К***» Пензенского отделения Инзенской дистанции электроснабжения, расположенных в г. Инза, ул. К***, д.***, ул.Т***, д.***.

По её результатам составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № *** от 26.01.2010 года, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

Также государственным инспектором Инзенского района по пожарному надзору П*** А.В. в отношении ОАО «Р***» составлен протокол от 26.01.2010 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в связи с выявлением нарушений требований пожарной безопасности и направлен для рассмотрения в Инзенский районный суд Ульяновской области.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Инзенского  районного суда Ульяновской области вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, ОАО «Р***»  просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, указав в жалобе на допущенное госпожнадзором нарушение, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ОАО «Р***» К*** О.Ю., поддержавшую доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемого постановления не нахожу.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16  КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности, судья обоснованно принял во внимание представленные в распоряжение суда доказательства вины ОАО «Р***», а именно: протокол об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности, акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от  26.01.2010 года.

Исходя из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

О проведении проверки, составлении административного протокола 26.01.2010 года начальник Инзенской дистанции электроснабжения И*** А.А. был извещен заблаговременно 22.01.2010 года, о чем свидетельствует его подпись в извещении от 22.01.2010года.

Из материалов дела следует, что 26.01.2010 года проверка проводилась с участием начальника Инзенской дистанции электроснабжения И*** А.А., главного инженера Инзенской дистанции электроснабжения Б*** Е.А.

Полномочия И*** А.А. на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя или защитника, с правом совершения всех процессуальных действий, предусмотренных ст.25.5 КоАП РФ, оговорены в доверенности от 14.10.2009 года, выданной в порядке передоверия начальником Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «Р***» К*** С.А.. Доверенность выдана сроком по 09.06.2012 года.

Возражений по факту неизвещения о составлении протокола от представителя ОАО «Р***» И*** А.А. в ходе рассмотрения дела в Инзенском районном суде не поступило.

Следовательно, ссылка представителя ОАО «Р***» В*** А.В. в жалобе о незаконности протокола об административном правонарушении в связи с неуведомлением общества о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении является неправомерной.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробное содержание и анализ которых даны в обжалуемом постановлении Инзенского районного суда. Наличие указанных нарушений представителем ОАО «Р***» И*** А.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом изложенного, ОАО «Р***» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

Наказание ОАО «Р***» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

Постановление судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 01 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества «Р***» - без удовлетворения.

 

Судья