У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

Судья  В***                                                     Дело № 33-***/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2010 года                                                                             г.Ульяновск

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Костюниной Н.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе Р*** на решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 24 декабря 2009  года,  которым суд решил:

В удовлетворении исковых требований Р*** и Л*** к Администрации г. Димитровграда, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда о понуждении к заключению договора социального найма и  предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи со сносом жилого помещения отказать.

Заслушав  доклад  судьи  Костюниной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Р***., Л***. обратились суд с иском к администрации г. Димитровграда о понуждении к заключению договора социального найма и признании права на предоставление благоустроенного жилого помещения в связи со сносом жилого помещения.

В обоснование требований указали, что на основании решения комиссии по жилищным вопросам администрации г. Димитровграда от 15.02.2007 года им было предоставлено по договору социального найма сроком на 1год жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, улица  9***, д. ***, кв. ***. Впоследствии в 2007 году на их имена были открыты лицевые счета в банке. Решением комиссии по жилищным вопросам администрации г. Димитровграда от 28.03.2008 года, от 16.04.2009 года им продлевали временную регистрацию по указанному адресу на один год с сохранением постоянной регистрации по прежним адресам. Фактически договор социального найма с ними не заключался, хотя они постоянно проживали в данном жилом помещении, оплачивали коммунальные услуги. В настоящее время, в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области № 66П от 25.02.2009 года, производится снос казарм, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, улица 9***. Расселением граждан занимается Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, который фактически предложил им выселиться на улицу. В связи с этим просили суд понудить администрацию г. Димитровграда заключить с ними договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Димитровград, ул.9*** км., ***, признать за ними право на предоставление благоустроенного жилого помещения в связи со сносом указанного жилого помещения.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе Р***. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое об удовлетворении ее требований. Указывает, что в нарушение ст.60 ч.2 ЖК РФ, предусматривающей заключение договора социального найма без установления срока его действия, ответчик ежегодно продлевал срок его действия. Поскольку спорное жилое помещение было признано аварийным, подлежащим сносу, она в соответствии со ст.86 ЖК РФ имеет право на предоставление другого благоустроенного помещения по договору социального найма. Полагает, что судом не было учтено, что она с 1995 года имеет статус вынужденного переселенца, собственного жилья не имеет, является человеком преклонного возраста, квартира по ул. С***, *** г. Димитровграда, где она была постоянно зарегистрирована, принадлежит на праве собственности снохе Р***., с которой у нее сложились неприязненные отношения. Считает, что не может служить основанием для ее выселения на улицу тот факт, что она не состояла на учете в числе лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации г.Димитровграда просит оставить решение суда без изменения, указывая, что у администрации города не было намерений в предоставлении постоянного жилого помещения истицам, поскольку такое предоставление нарушило бы жилищное законодательство и права граждан, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Администрация города, приняв во внимание сложную семейную ситуацию истиц, пошла им на уступки, предоставив спорное жилое помещение во временное пользование.

В связи с неявкой сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в заседание кассационной инстанции судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В соответствии со статьей 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными  по  делу доказательствами, анализ и  оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Р***.

Из материалов дела усматривается, что Р***, ***.1937 года рождения, имеющая статус вынужденного переселенца, в период с 31.07.2002 года по 22.09.2006 года была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: г.Димитровград, 9***., ***, где проживала с семьей сына Р***.

С 2007 года по указанному адресу проживает и зарегистрирована семья Б***ых (л.д.77).

В период с 22.09.2006 года по 08.10.2009 года Р***. была зарегистрирована в двухкомнатной квартире по ул.С***, *** г.Димитровграда, принадлежащей на праве собственности снохе Р***. на основании договора купли-продажи от 12.07.2006года (л.д.113). Снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи с выбытием в г.С*** Ростовской области (л.д.81).

Решением комиссии по жилищным вопросам администрации г.Димитровграда №*** от 15.02.2007 года на основании заявления Р***. и Л*** о предоставлении жилого помещения по адресу: ул. 9***, *** г.Димитровграда, не состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, было решено заключить с ними договор социального найма сроком на 1 год.

Согласно решению комиссии по жилищным вопросам администрации г.Димитровграда №*** от 28.03.2008 года, №*** от 16.04.2009года, жилое помещение по адресу: г.Димитровград, ул.9***, *** было предоставлено во временное пользование Р***., Л***. с предоставлением временной регистрации по указанному адресу сроком на 1 год с открытием лицевого счета и сохранением постоянной регистрации по прежним адресам.

Постановлением главы администрации г.Димитровграда №*** от 28.08.2007 года  жилой дом, расположенный по адресу: г.Димитровград, 9***, К*** ***, общей площадью 164,77 кв.м., признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

На основании постановления главы администрации г.Димитровграда №*** от 30.12.2008 года, постановление №*** от 28.08.200 7 года признано утратившим силу, этим же постановлением утвержден перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации.

В данный перечень был включен многоквартирный жилой дом по ул.9***, К*** *** г.Димитровграда с указанием предполагаемых сроков отселения - 2011год.

Постановлением Правительства Ульяновской области №66-П от 25.02.2009 года утверждена областная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в 2009, 2010годах». В перечень домов, признанных аварийными, включен жилой дом по ул.9***., к*** г.Димитровграда, планируемые сроки начала и окончания переселения - 2009год (п.21 Перечня).

Отказывая Р***. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что оснований для заключения с ней договора социального найма не имеется.

В части 1 ст. 62 ЖК РФ установлено, что предметом договора социального найма может быть только жилое помещение (т.е. жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как следует из установленного жилищным законодательством определения: жилое помещение – это помещение, предоставляемое на условиях социального найма, должно соответствовать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Поэтому не могут быть использованы в качестве жилых и, следовательно, являться предметом договора социального найма помещения, не отвечающие санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства. Такие помещения могут быть признаны непригодными для проживания по основаниям и в порядке, установленным Правительством РФ.

С учетом того, что спорное жилое помещение было признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, подлежащим сносу, договор социального найма на данное жилое помещение с Р*** не может быть заключен.

Согласно ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Поскольку договор социального найма с Р***. на жилое помещение по ул.9***, *** г.Димитровграда не может быть заключен, основания для предоставления ей благоустроенного жилого помещения в связи со сносом жилого дома отсутствуют.

Доводы Р***. о том, что судом не учтен ее преклонный возраст, статус вынужденного переселенца, отсутствие собственного жилья, правового значения при разрешении спора не имеют.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка. Материальный  и процессуальный закон судом применен правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит. 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Димитровградского городского суда  Ульяновской области от 24 декабря  2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Р*** – без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи