У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело №33-***/2010                                                                       Судья Ж***

 

О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е

 

09 февраля 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королевой А.В., 

судей Костюниной Н.В., Кинчаровой О.Е.,   

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я. 

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования И***. удовлетворить частично.

Взыскать с С*** в пользу И*** долг по договору займа от 30 апреля 2009года в размере 500 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 05 мая 2009года по 30 декабря 2009года в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6850рублей, всего взыскать 556 850рублей.

Взыскать с С*** в пользу И*** проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа 500 000рублей, начиная с 31 декабря 2009года до дня фактического возврата суммы займа.

В удовлетворении встречного иска С*** к И*** о признании договора займа от 30 апреля 2009года незаключенным отказать.

Заслушав доклад судьи Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

И*** обратился в суд с иском к С***. о взыскании долга по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 94 500рублей, возврата госпошлины.

В обоснование  требований указал, что 30 апреля 2009года между ним и ответчицей был заключен договор займа, в соответствии с которым С***. заняла у него 500 000 рублей с возвратом в срок до 05 мая 2009года. Договор займа был нотариально удостоверен. За пользование суммой займа плата договором не предусматривалась. Согласно п.8 договора, в случае просрочки ответчица должна ему выплатить проценты за просрочку возврата в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа. До настоящего времени С*** обязательств по договору займа от 30.04.2009года не выполнила.

С учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчицы долг в размере 500 000рублей, проценты за просрочку возврата долга в размере 0,1% от суммы займа, начиная с 05.05.2009года до фактического дня возврата суммы займа, расходы по госпошлине.

С***. обратилась в суд со встречным исковым требованием к И***. о признании договора займа от 30.04.2009года незаключенным, взыскании госпошлины, указав в обоснование требований, что фактически деньги по договору займа она от И***. не получала. В апреле 2009года в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела она обратилась за юридической помощью к К***., который работает совместно с И***. Они пообещали ей решить вопрос по прекращению уголовного дела, пояснив, что для этого потребуется большая сумма денег. В обеспечение гарантии выплаты ею денег, она заключила с И*** у нотариуса договор займа на 500 000 рублей. Считает, что договор займа был подписан ею под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С***. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, передать дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы, указанные ею в исковом заявлении.

В возражениях на кассационную жалобу И***. просит оставить решение без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав С***. и ее представителя ***.Н., поддержавших жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом имеющихся в деле доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу об обоснованности исковых требований И***, об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска С***

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заявляя требование о взыскании с С***. суммы долга, И***. представил в обоснование нотариально удостоверенный договор займа от 30.04.2009года, из содержания которого следует, что С*** заняла у И***. 500 000 рублей с возвратом в срок до 05 мая 2009года.

Договор займа заключен без выплаты С***. процентов на сумму займа.

Согласно п.8 договора, в случае просрочки возврата займа С***. обязуется выплатить И***. проценты за просрочку возврата займа в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы займа.

Допустимых законом доказательств безденежности данного договора и возврата истцу заемных денежных средств ответчица суду не представила. Факт заключения договора на указанных условиях ею не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с С***. в пользу И*** долг по договору займа от 30 апреля 2009года в размере 500 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные п.8 договора, расходы по оплате государственной пошлины.

Доводы, приведенные С***. в кассационной жалобе, были предметом судебного рассмотрения, они сводятся к переоценке доказательств и иному применению норм материального права, которым суд дал правильную оценку и толкование, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий                                               

Судьи