У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***/2010  

 

Судья О***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 февраля 2010 года                                                                  г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Костюниной Н.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.,

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе Щ*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09 декабря 2009  года,  которым суд решил:

В удовлетворении исковых требований Щ*** к Государственному образовательному учреждению *** и Димитровградскому филиалу Государственного образовательного учреждения *** о восстановлении в качестве студента отказать.

Заслушав  доклад  судьи  Костюниной Н.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

Щ***. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению *** и Димитровградскому филиалу Государственного образовательного учреждения *** о восстановлении в качестве студента.

В обоснование требований указал, что приказом от 02.07.2009 года он был отчислен из Димитровградского филиала Ульяновского государственного университета в связи с академической неуспеваемостью. Считает своё отчисление незаконным, так как во время сдачи сессии он находился в тяжелом психоэмоциональном состоянии, о чём свидетельствуют посещения врача-невролога. О данном обстоятельстве он поставил в известность администрацию университета. Полагает, что ранее возбужденное в отношении него уголовное дело негативно повлияло на субъективное мнение о нем некоторых преподавателей. Кроме того, начало сессии совпало с судебными заседаниями по данному уголовному делу. Его попытка отстоять свои права была воспринята некоторыми преподавателями как нанесение оскорбления  кафедре. Просил обязать ответчика восстановить его в качестве студента Димитровградского филиала У***.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

В кассационной жалобе Щ***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной жалобы, заслушав пояснения Щ***., поддержавшего жалобу, представителя У*** - Г***., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что приказом и.о.ректора У*** №*** от 01.08.2006 года Щ***. был зачислен на 1 курс филиала У*** в г.Димитровграде на специальность «С***» по форме обучения «Бюджетное очное».

13.09.2007 года распоряжением  декана факультета с*** наук ***.С. Щ***. распределен в группу ***1 по специализации «П***». 

Приказом директора филиала У*** в г. Димитровграде от 23.10.2008 года №*** Щ***. переведен на 3-ий курс, зачислен в группу ***1 с*** факультета.

Из зачетно-экзаменационных ведомостей №*** следует, что Щ***. дважды не сдал зачеты за 6 семестр 2008/2009 учебного года преподавателю О***. по следующим дисциплинам:

«П***»  - 06 и 11 июня 2009года;

«О***» - 06 и 11 июня 2009года;

«Пр***» - 05 и 11 июня 2009года.

13.06.2009 года на имя директора филиала У*** от Щ***. поступило заявление о назначении апелляционной комиссии для пересдачи зачетов у преподавателя О***., поскольку он сомневается в правильном оценивании его ответов.

Распоряжением декана факультета социально-гуманитарных наук от 17.06.2009 года №*** назначена аттестационная комиссия в составе: И***., О***., Б***., А***., Г***. для приема зачетов по указанным дисциплинам у Щ***. Пересдача назначена на 18.06.2009 года.

Из протоколов заседаний комиссии по пересдаче зачетов №*** от 18.06.2009 года следует, что по дисциплине «О***» Щ*** был поставлен зачет, по двум другим дисциплинам - не зачтено.

20.06.2009 года декан с*** факультета Г***. издала представление об отчислении студентов дневного отделения с*** факультета за академическую неуспеваемость с 22.06.2009 года, в том числе и на Щ***.

Приказом директора филиала У*** от 02.07.2009года №*** Щ***. отчислен за академическую неуспеваемость с 26.06.2009 года. 

Признавая отчисление правомерным, суд исходя из положений ст.16 Федерального закона №125-ФЗ «О высшем и послевузовском образовании», п.80 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.02.2008 года №71, пришел к выводу, что сама по себе академическая неуспеваемость не может расцениваться как дисциплинарный проступок студента, за который возможно назначение дисциплинарного наказания, в частности отчисление из высшего учебного заведения.

При этом порядку отчисления, установленному Уставом У*** соответствующим Положением, утвержденным Ученым советом У***, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, судом оценка не дана.

В силу подпункта «г» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона РФ «Об образовании» порядок и основания отчисления обучающегося из учебного заведения регулируются уставом образовательного учреждения.

Согласно пункту 9 статьи 16 Федерального закона от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», за нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом высшего учебного заведения и правилами его внутреннего распорядка, к нему могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из высшего учебного заведения. Дисциплинарное взыскание, в том числе отчисление, может быть наложено на студента высшего учебного заведения после получения от него объяснения в письменной форме.

В соответствии с п. 6.1.9 Устава государственного образовательного учреждения ***, за невыполнение учебного плана по направлению подготовки (специальности) в установленные сроки по неуважительным причинам, нарушение студентом обязанностей, предусмотренных уставом университета и правилами его внутреннего распорядка, к студенту могут применяться меры дисциплинарного воздействия вплоть до отчисления из университета. 

К числу обязанностей студента относится, в том числе и выполнение в установленные сроки всех видов обязательных заданий, предусмотренных учебными планами (П. 6.1.4 Устава).

Пунктом 3.27 предусмотрено, что студент может быть отчислен из университета за академическую неуспеваемость при получении 3-х или более неудовлетворительных оценок, при неликвидации академической задолженности в установленные деканом (директором института) сроки.

Отчисление как один из видов дисциплинарного взыскания может быть осуществлено только после получения от студента объяснения в письменной форме и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка или 1 месяца со дня его обнаружения (п.3.30 Устава).

В соответствии с Положением о порядке отчисления, восстановления и предоставления академических отпусков студентам У***, утвержденным решением Ученого совета У***,  данное положение является обязательным руководством для должностных лиц и персонала университета, участвующих в процессе отчисления, восстановления и предоставления академических отпусков студентам У***.

Согласно п.2.1 Положения, студенты, обучающиеся в У***, могут быть отчислены как по уважительным причинам, так и по неуважительным, к которым в числе прочих относятся:

-   невыполнение учебного плана; 

- академическая неуспеваемость (согласно Положению о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов в У***).

Отчисление как один из видов дисциплинарного взыскания может быть осуществлено только после получения от студента объяснения в письменной форме и не позднее 6 месяцев со дня совершения проступка или одного месяца со дня его обнаружения (согласно Уставу университета).

Судом установлено, что Щ*** был отчислен за академическую неуспеваемость.

Из п.2.3.4 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденного решением Ученого совета У***, усматривается, что студент, не сдавший экзамены и зачеты по трем и более предметам, может быть отчислен из У*** за академическую неуспеваемость по результатам экзаменационной сессии.

Отчисление за академическую неуспеваемость за несдачу зачетов по учебным курсам Положением не предусмотрено.

Согласно п.2.3.3.5 Положения по мере сдачи студентами зачетов они имеют право допускаться к последующим экзаменам.

П.2.3.3.5, 2.3.3.8, 2.3.4.2 Положения установлено, что к сдаче экзаменационной сессии студенты допускаются при условии сдачи всех зачетов, выполнения и сдачи установленных работ по дисциплинам учебного плана. На следующий курс обучения переводятся студенты, полностью выполнившие требования учебного плана, успешно сдавшие все экзамены и зачеты.

Стороны пояснили в суде кассационной инстанции, что летняя сессия проводилась в период с 08 по 28 июня 2009 года, истец, как не сдавший зачеты, до сессии не был допущен.

Таким образом, фактически речь идет о невыполнении истцом учебного плана.

По имеющимся в деле материалам не представляется возможным проверить выполнение Щ*** учебного плана, поскольку учебный план на 2008/2009гг. по специальности «С***» в деле отсутствует.

Учебные дисциплины, по которым  истец получил незачет, были предусмотрены учебным планом на 2007/2008гг., по всем трем предметам на 2007/2008гг. было предусмотрено по 6 зачетов, на 6 семестр распределено по дисциплине «Пр***» 2 зачета, по двум другим – 3 зачета.

В соответствии с п.2.1.20 Положения зачет может устанавливаться как по дисциплине в целом, так и по отдельным ее частям.

Однако суд не проверил, входили ли указанные дисциплины в рабочий учебный план на 2008/2009гг., какое количество зачетов было предусмотрено по данным дисциплинам на соответствующий учебный год, а именно на 6 семестр, не установил зачетные дни, не выяснил  вопрос о проведении зачетов в целом либо по частям.

Расписание на семестр, приказ о сроках проведения летней сессии в материалах дела отсутствуют.

Судом не выяснено, на каком основании все три зачета принимались преподавателем О*** непосредственно за 1-2 дня до начала сессии, причем два из них в один день.

В соответствии с Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации студентов, утвержденным решением Ученого совета У***, организация аттестации студентов в университете по специальностям и направлениям высшего профессионального образования регламентируется настоящим положением, рабочим учебным планом, расписанием учебных занятий и программам учебных дисциплин, утверждаемых в установленном в университете порядке (п.2.1.1).

Пунктом 2.1.5 Положения предусмотрено, что зачеты по дисциплинам проводятся в зачетные дни в период зачетной недели, предшествующей экзаменационной сессии.

Необходимость выделения зачетной недели в графике учебного процесса определяется деканом факультета (директором института). Данная информация доводится до студента (пункт 2.1.6).

В суде кассационной инстанции представитель У*** пояснил, что день проведения зачетов преподаватель определяет по своему усмотрению. Данное обстоятельство также не было предметом рассмотрения суда первой инстанции, не дана оценка порядку проведения зачетов.

Пересдача зачетов вышеуказанным Положением не предусмотрена. Указанное обстоятельство подтвердил в суде кассационной инстанции представитель У***, пояснив, что зачеты пересдаются по аналогии с экзаменами.

Пунктом 2.3.3.2 Положения установлено, что перечень экзаменов утверждается вместе с расписанием занятий на семестр. Расписание составляется таким образом, чтобы на подготовку к экзаменам по каждой дисциплине было отведено, как правило, не менее 3 дней, исключая дни текущего и предыдущего экзаменов.

Исходя из позиции представителя ответчика о приеме зачетов по аналогии с экзаменами, студенту должно быть отведено не менее 3 дней на подготовку.

Несмотря на это, аттестационная комиссия по приему зачетов у Щ*** была назначена приказом от 17.06.2009 года на 18.06.2009 года. Причем все три зачета принимались у истца в один день. То же самое касается и пересдачи зачетов 11.06.2009года. Указанному обстоятельству суд оценки не дал. 

Пунктом 2.3.5.3 Положения предусмотрено, что пересдача экзамена, по которому получена неудовлетворительная оценка, в период экзаменационной сессии не допускается.

В отдельных случаях при наличии уважительных причин декан факультета может разрешить студенту по личному заявлению пересдачу в период экзаменационной сессии не более одного экзамена.

Согласно п.2.3.4.6. Положения сроки ликвидации задолженности устанавливаются деканом факультета, но не позднее 1 октября следующего учебного года по итогам летней сессии.

Судом установлено, что пересдача всех зачетов проводилась в период экзаменационной сессии. Сроки ликвидации задолженности Щ*** не устанавливались.

Указанные противоречия судом при рассмотрении дела также не устранены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Поскольку для разрешения спора необходимо истребование у сторон и исследование дополнительных доказательств, судебная коллегия лишена возможности постановить по делу новое решение, дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить вышеуказанные недостатки, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, более полно проверить доводы сторон и с учетом собранных по делу доказательств постановить решение, соответствующее нормам материального и процессуального закона.  С этой целью необходимо истребовать от ответчика учебный план на 2008/2009гг, расписание учебных занятий на семестр, график учебного процесса, приказ о сроках проведения летней сессии 3 курса дневного отделения социально-гуманитарного факультета, программы учебных дисциплин, по которым не сданы зачеты.  

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 09  декабря 2009года отменить,  дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

Судьи