У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 12 – ***/10    

 

Судья: П***

 

Р е ш е н и е

 

24 февраля 2010 года                                                        г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В.,

при секретаре Тарановой А.О.,

рассмотрев дело по жалобе Муниципального дошкольного образовательного учреждения «С***», протесту прокурора Барышского района на постановление Барышского городского суда от 08 февраля 2010 года, по которому судья постановил:

Признать юридическое лицо - Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад «С***» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде  административного приостановления деятельности здания детского сада «С***», расположенного по ул.М***, *** с. Ж*** Барышского района Ульяновской области, на срок тридцать суток,

 

у с т а н о в и л:

В период с 21 по 27 января 2010 года государственным инспектором ОГПН по Барышскому району Д***., главным государственным инспектором ОГПН по Барышскому району О***. проведена плановая проверка с целью надзора за соблюдением требований пожарной безопасности в здании МДОУ детский сад «С***».

По результатам проверки составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности №*** от 27 января 2010 года, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.

27.01.2010 года государственным инспектором ОГПН по Барышскому району Д*** в отношении МДОУ детский сад «С***» составлен протокол № *** об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и направлен для рассмотрения в Барышский городской суд.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Барышского городского суда вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, в жалобе заведующая МДОУ детский сад «С***» К***. и прокурор Барышского района в своем протесте просят постановление судьи отменить, указав, что при проведении проверки были грубо нарушены нормы ст.9 п.3, 12 Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части неуведомления юридического лица о проведении проверки и отсутствии оснований для ее проведения, поскольку данное учреждение не включено в сводный план проверок органами Госпожнадзора на 2010 год. В соответствии со ст.20 данного закона, результаты проверки, проведенной с грубым нарушением установленных законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В протесте прокурора отмечено, что при проведении плановой проверки нарушения требований пожарной безопасности в здании МДОУ детский сад «С***» действительно имели место.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, протеста, выслушав представителя МДОУ детский сад «С***» - ***.Е., оснований для отмены состоявшегося постановления не усматриваю.

Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Признавая доказанным факт нарушения правил пожарной безопасности в здании МДОУ детский сад «С***», судья обоснованно принял во внимание представленные доказательства, а именно: протокол № *** от 27.01.2010 года об административном правонарушении требований в области пожарной безопасности, акт №*** от 27.01.2010 года проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 27.01.2010 года.

Нарушение требований пожарной безопасности образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Исходя из статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении, должно быть уведомлено о месте и времени его составления.

О проведении проверки в период с 21 по 27.01.2010 года заведующая детским садом «С***» К***. была извещена, о чем свидетельствует её подпись в распоряжении о проведении проверки от 19.01.2010 года.

Из материалов дела следует, что проверка проводилась в период с 21 по 27.01.2010 года с участием заведующей детским садом «С***» К***. Акт проверки от 27.01.2010 года и протокол об административном правонарушении от 27.01.2010 года составлялся с ее участием, в котором она указала, что нарушения будут устранены.

Следовательно, доводы жалобы и протеста о незаконности протокола об административном правонарушении в связи с неуведомлением юридического лица о проведении проверки являются несостоятельными.

Факт нарушения требований пожарной безопасности, образующий состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, подробное содержание и анализ которых даны в обжалуемом постановлении Барышского городского суда.

Часть нарушений ППБ, которые не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного материала, судьей правомерно были исключены.

Таким образом, МДОУ детский сад «С***» обоснованно привлечено к административной ответственности по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ.

С учетом количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности, характера этих нарушений, а также с учетом того, что в здании находится большое количество детей-дошкольников, которые в силу возраста не способны правильно действовать в чрезвычайной ситуации, суд обоснованно назначил наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью этих детей.

Доводы жалобы и протеста об отсутствии оснований для проведения проверки не являются основанием к отмене состоявшегося постановления суда.

На основании ч. 9 ст. 9 Закона N 294-ФЗ в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих виды деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования, в социальной сфере, плановые проверки могут проводиться два и более раза в три года. Перечень таких видов деятельности и периодичность их плановых проверок устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2009 N 944, вступающим в силу 05.12.2009, утвержден Перечень видов деятельности в сфере здравоохранения, сфере образования и социальной сфере, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых плановые проверки проводятся с установленной периодичностью.

В частности, в данный Перечень входит дошкольное и начальное общее образование. Перечнем установлено, что плановую проверку по данному виду деятельности вправе осуществлять органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, не чаще одного раза в год.

Таким образом, органом, осуществляющим государственный пожарный надзор, может проводиться плановая проверка дошкольного образовательного учреждения, организации, но не чаще одного раза в год.

Иных проверок, кроме указанной, в 2010 году органами Госпожнадзора в  МДОУ детский сад «С***» не проводилось.

Учитывая изложенное, жалоба и протест прокурора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление Барышского городского суда Ульяновской области от 08 февраля 2010 года оставить без изменения, а жалобу Муниципального дошкольного образовательного учреждения «С***», протест прокурора Барышского района –  без удовлетворения.         

 

Судья