Судья П*** Н.А.                                                                  Дело № 12-***/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                    27 января 2010 года                                                                    

Судья Ульяновского областного суда Гвоздков Ю.Ю.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

с участием П***, в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, рассмотрел в судебном заседании от 27 января 2010 года  жалобу  П*** на определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2009 года, которым

П***, родившемуся *** 1961 года в г. Д*** Ульяновской области, гражданину РФ, со средним образованием, неработающему, имеющему регистрацию и проживающему по адресу: Ульяновская область, г. Д***, ул. К***, д. ***,

-отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении ему срока обжалования постановления начальника отдела ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и наложении на него штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы П***, просившего отменить определение суда, судья

У С Т А Н О В И Л:

В своей жалобе П*** выражает несогласие с определением суда. Согласно его доводам суд не в полной мере исследовал представленные ему документы, в связи с чем принял незаконное и необоснованное решение. Указывает, что на рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении он вызывался 13 июля 2009 года. Вместе с тем о том, что по указанному делу на него было наложено административное наказание, он узнал только в начале ноября 2009 года. После этого, 10 ноября 2009 года он направил начальнику ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» жалобу, в которой просил признать незаконным вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности. Ответ на вышеуказанную жалобу от 20 ноября 2009 года им был получен только 19 декабря 2009 года. Кроме этого, с заявлением о признании данного постановления незаконным и о взыскании морального вреда он до поступления ответа из ГИБДД обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области. Однако определением суда от 27 ноября 2009 года ему было отказано в восстановлении срока обжалования постановления начальника  отдела ГИБДД УВД.  В дальнейшем, 3 декабря 2009 года он повторно обратился в вышеуказанный суд с ходатайством о восстановлении ему срока для обжалования вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении.  Считает, что при указанных обстоятельствах ему следует восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления, поскольку данный срок им был пропущен по уважительной причине. Просит отменить определение суда об отказе в восстановлении ему срока обжалования постановления должностного лица ГИБДД и принять по делу законное и обоснованное решение.

В судебном заседании П***, в отношении которого вынесено судебное решение по делу об административном правонарушении, поддержав доводы жалобы, просил отменить определение суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав П***, считаю определение суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, постановлением начальника ОГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» от 13 июля 2009 года П*** был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ, и на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В тот же день, то есть 13 июля 2009 года, как следует из вышеуказанного постановления, его копия была направлена П***

14 декабря 2009 года в суд от П*** поступила жалоба на указанное постановление и ходатайство о восстановлении ему срока его обжалования.

Изучив представленные документы, суд правильно установил то, что отсутствуют основания для восстановления П*** срока обжалования постановления начальника отдела ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» от 13 июля 2009 года.

В соответствии с частью 3 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

После исследования материалов дела, а также пояснений П*** судом сделан верный вывод о том, что с учетом получения П*** 09 ноября 2009 года обжалуемого им постановления должностного лица ГИБДД срок его обжалования у него заканчивался 19 ноября 2009 года. Вместе с тем данное постановление П*** без уважительных причин обжаловал по истечении вышеуказанного срока. При этом до подачи П*** жалобы после истечения вышеуказанного периода прошел значительный период времени.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба на постановление должностного лица ГИБДД от 13 июля 2009 года П*** была подана со значительным нарушением установленного законом срока его обжалования.  При этом доводы П*** об уважительности пропуска им указанного срока были верно признаны необоснованными.

Вышеуказанный вывод суда, вопреки доводам жалобы, является обоснованным и мотивированным, основанным на законе. При этом он не ставится под сомнение тем обстоятельством, что П*** направлял свою жалобу и в ГИБДД, на что он указывает в своей жалобе, поскольку по настоящему делу это не приостанавливало сроки обжалования постановления в суд.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства П*** было проведено в соответствии с  требованиями административного законодательства. При этом в ходе судебного заседания судом надлежащим образом были выяснены все обстоятельства, связанные с подачей П*** жалобы на постановление должностного лица ГИБДД. Каких-либо нарушений прав П*** допущено не было.

Доводы П*** о том, что еще ранее он подавал заявление о восстановлении ему срока обжалования постановления начальника ОГИБДД, по которому суд 27 ноября 2009 года вынес определение об отказе в восстановлении ему вышеуказанного срока, также не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного решения, поскольку подача данного заявления также была сделана по истечении срока обжалования указанного постановления должностного лица ГИБДД без уважительных причин.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы П***.

Также не усматривается нарушений законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, ст. 30.6, ст. 30.7 и ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2009 года об отказе П*** в восстановлении ему срока обжалования  постановления начальника  отдела ГИБДД УВД по МО «г. Димитровград» от 13 июля 2009 года  оставить без изменения, а жалобу П*** по делу – без удовлетворения.

Судья