УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12-***/2010
Судья М***.
Решение
15 января 2010 года г.
Ульяновск
Судья Ульяновского областного суда Бабойдо И.А.,
при секретаре Тарановой А.О., рассмотрев дело по жалобе директора общества с
ограниченной ответственностью «С***» на постановление судьи Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2009 года, по которому судья
постановил:
Признать общество с
ограниченной ответственностью «С***» виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначить
наказание в виде административного приостановления деятельности общества с
ограниченной ответственностью «С***» по адресу: город Ульяновск, *** проезд И***,
*** на срок 45 суток,
установила:
Государственным
инспектором г.Ульяновска по пожарному надзору в период с 16 декабря 2009 года
по 21 декабря 2009 года была проведена выездная плановая проверка соблюдения
требований пожарной безопасности в помещении ООО «С***», расположенном по
адресу: г.Ульяновск, *** проезд И***, ***.
По её результатам
составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности № *** от 22
декабря 2009 года, в котором были отражены выявленные в ходе проверки нарушения Правил
пожарной безопасности в Российской Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом МЧС Российской
Федерации от 18 июня 2003 года № 313.
Государственным
инспектором г.Ульяновска по пожарному надзору в отношении ООО «С***» составлен протокол
об административном правонарушении № *** от 22 декабря 2009 года, предусмотренном
ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Этот протокол для рассмотрения был направлен в
Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Рассмотрев дело об
административном правонарушении, судья Заволжского районного суда г. Ульяновска
вынес указанное выше постановление.
Не согласившись с
данным постановлением, директор ООО «С***» К***. обжаловал его в Ульяновский
областной суд.
В жалобе указано,
что при имеющихся в здании общества нарушениях правил пожарной безопасности
отсутствует непосредственная угроза для безопасности людей. Полагает, что в
соответствии с нормами правил пожарной безопасности в помещениях общества, с учетом
уровня обеспечения пожарной безопасности для людей, установка автоматической
пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при
пожаре, оборудование складских помещений системой вытяжной противодымовой
вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре не требуется.
Ссылается на то, что
после привлечения общества к административной ответственности нарушения
требований п. 40, 52, 60 ППБ 01-03 были устранены, что подтверждается
предоставленными районному суду фотографиями. Также указывает, что ООО «С***»
необоснованно вменено нарушение п. 3 ППБ 01-03, поскольку руководитель
организации и лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, прошли
обучение пожарно-технического минимума, о чем имеются свидетельства об
окончании указанных курсов.
Проверив материалы
дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение
требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и
правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП
РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа юридических
лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ, судья
может приостановить деятельность организации или предпринимателя в случае, если
имеется угроза жизни или здоровью людей и за совершенное нарушение полагается
наказание в виде административного приостановления деятельности, при этом
учитывается тяжесть правонарушения, то есть если менее строгий вид наказания не
предотвратит повторное нарушение.
Признавая доказанным
факт нарушения требований пожарной безопасности в здании, арендуемом ООО «С***»,
расположенном по адресу: г.Ульяновск, ***, проезд И***, ***, судья обоснованно принял
во внимание представленные доказательства вины общества, а именно: акт проверки
№ *** от 22 декабря 2009 года и протокол об административном правонарушении № ***
от 22 декабря 2009 года, где отражены обнаруженные нарушения правил пожарной
безопасности
Установлено, что на
момент рассмотрения дела районным судом часть нарушений правил пожарной
безопасности не устранена, а именно:
- помещения не
оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, нарушены ППБ 01-03 п. 3; НПБ
110-03 таб.3, п.38, п.9.2;
- помещения не оборудованы системой
оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (административные 2-го
типа, складские 1-го типа), нарушены ППБ 01-03 п. 3; НПБ 104-03 таб.2, л. 15,
20;
- в складских помещениях отсутствует
система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при
пожаре, нарушены ППБ 01-03 п.3; СНиП 41-01-2003 п.8.2;
- помещения складов не оборудованы
внутренним противопожарным водопроводом с расходом воды 2 струи по 2,5 литра в
секунду, нарушены ППБ 01-03 п.3, СНиП 2.04.01-85* таб.2;
- помещения складов
не оборудованы установкой автоматического пожаротушения, нарушены ППБ
01-03 п.3; НПБ 110-03 таб.3 п.5.2;
- направление открывания дверей из
выставочного зала осуществляется не по направлению выхода из здания, нарушены
ППБ 01-03 п.52;
- на путях
эвакуации в
коридоре второго этажа применен
материал (линолеум Г4, ВЗ, РПЗ, ДЗ, Т2) с более высокой пожарной
опасностью, чем В2, РП2, ДЗ, Т2, нарушены ППБ 01-03 п.3; СНиП 21-01-97*
п.6.25*;
- для помещений
складов не рассчитана (определена) категория взрывопожарной и пожарной
опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок (далее
ПУЭ), нарушены ППБ 01-03 п.3, 33, НПБ 105-2003 п.2, 24, 25;
- административная часть (выставочный зал)
не отделена от складской части здания противопожарными преградами с требуемыми
пределами огнестойкости (противопожарная дверь ЕI-30), нарушены ППБ 01-03 п. 3; п.7.4 СНиП,
п.5.14СНиП 21-01-97*;
- не разработаны и на видных местах не вывешены планы-схемы эвакуации людей при
пожаре, выполненные в
соответствии с ГОСТ
Р 12.2.143-2002, нарушены ППБ
01-03 п.16; ГОСТ Р 12.2.143-2002;
- на
окнах офис-склада установлены
глухие металлические решетки, нарушены ППБ 01-03 п.40;
- руководитель организации и ответственное
лицо за обеспечение пожарной безопасности не прошли обучение
пожарно-техническому минимуму, нарушены ППБ 01-03 п.3; Приказ МЧС РФ от 12
декабря 2007 года № 645 п.36;
- в помещениях: склада «Б***», участка брака, офис-склада и теплого склада допускается эксплуатация
электрических светильников без колпаков (рассеивателей), предусмотренных
конструкцией светильников, нарушены ППБ 01-03 п.60.
Нарушение требований
пожарной безопасности образует состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Придя к правильному
выводу о том, что ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности
в помещении, расположенном по адресу: г.Ульяновск, ***, проезд И***, ***,
является арендатор указанного помещения ООО «С***», судья обоснованно привлек
общество к административной ответственности.
С учетом высокой
степени пожароопасности объекта, количества выявленных нарушений требований
пожарной безопасности, характера этих нарушений, суд обоснованно назначил
наказание в виде административного приостановления деятельности, так как в
случае возникновения пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью
людей.
Наказание обществу
назначено в пределах санкции статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том,
что ООО «С***» необоснованно вменены в вину нарушения требований НПБ 110-03
таб.3, п.38, п.9.2; НПБ 104-03 таб.2, л. 15, 20; СНиП 41-01-2003 п.8.2, нельзя
признать правильными, поскольку они основаны на неправильном толковании
указанных норм и противоречат целям обеспечения пожарной безопасности.
Другие доводы,
изложенные в жалобе, обоснованность привлечения общества к административной
ответственности не опровергают, поскольку устранение в последующем нарушений
правил пожарной безопасности основанием для признания незаконным привлечения
общества к административной ответственности не является.
Руководствуясь
ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
решила:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2009 года оставить без
изменения, а жалобу генерального директора ООО «С***» - без удовлетворения.
Судья И.А.Бабойдо
