Судья Г*** Н.В.

Дело № 22-***/2010

                           

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                13 января 2010 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: 

председательствующего Рузавиной Т.А.,

судей Москалевой Е.Г., Гвоздкова Ю.Ю.,

при секретаре Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2010 года кассационную жалобу осуждённого Т***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2009 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении

Т***,

*** 1973 года рождения, уроженца г. К***, отбывающего наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области.

 

Заслушав доклад судьи Рузавиной Т.А., выступление прокурора Хуртиной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осуждённый Т***., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным. При этом указывает на допущенные в нём противоречия относительно поощрений и взысканий. Обращает внимание, что взыскания были сняты досрочно, после чего он неоднократно был поощрён. Не согласен с выводом суда о том, что к работе он относится как к необходимости. Он работает плотником жилой зоны и допущен администрацией исправительного учреждения к эксплуатации дорогостоящего оборудования и материалов. Утверждает, что не намерен в дальнейшем совершать противоправные действия, стремится вернуться в семью и растить своего ребёнка. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как следует из представленных материалов, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 30 января 2008 года Т***. осуждён по ст.ст. 228 ч. 2, 232 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 30 января 2008 года.

 

Осуждённый Т***. обратился в Димитровградский городской суд Ульяновской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного ему приговором от 30 января 2008 года.

 

Судебная коллегия считает, что, рассмотрев ходатайство осуждённого Т***., суд принял обоснованное решение об отказе в его удовлетворении.  

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. 

При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осуждённым  срока, установленного пунктом «б» части 3 статьи 79 УК РФ.

 

Судом установлено, что осуждённый Т***. отбыл установленную 1/2 часть срока наказания, назначенного ему приговором от 30 января 2008 года, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от назначенного ему наказания.

 

Из представленных в судебное заседание материалов видно, что осуждённый Т***.  в течение всего периода отбывания им наказания  неоднократно поощрялся, трудоустроен, к работе относится добросовестно, но как к необходимости, окончил курсы пользователей компьютера, обучается в училище, принимает активное участие в общественной жизни отряда, к общественно-полезному труду и работам по благоустройству территории относится добросовестно, вину признаёт.

В то же время администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного ввиду нестабильности его поведения, Т*** дважды допускал нарушения режима содержания. Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о нестабильности поведения осуждённого Т***. и нуждаемости в дальнейшем отбывании наказания, поскольку его цели не достигнуты и поведение осуждённого Т***. может быть стабилизировано лишь в условиях лишения свободы.

 

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Т***. судом, при вынесении постановления, были учтены все обстоятельства, свидетельствующие о степени его исправления, решение суда в полной мере мотивированно, противоречий в постановлении не допущено.

 

В связи с этим не могут быть приняты доводы, изложенные в жалобе, в которых выражается несогласие Т*** с судебным решением.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 декабря 2009 года в отношении Т*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Т***. – без удовлетворения.

 

Председательствующий   

 

Судьи: