У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-*** 2010
г.
Судья Ч***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Трифоновой
Т.П.,
при секретаре Высоцкой
А.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Т*** и *** У*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 декабря 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования
закрытого акционерного общества «Акционерный
коммерческий банк « ***БАНК»
удовлетворить.
Взыскать с Т***, *** У***, Р***, М*** в пользу закрытого
акционерного общества «Акционерный
коммерческий банк «***БАНК» в солидарном
порядке задолженность по кредитному
договору в размере: просроченный основной долг
в размере 153 829 рублей 91 коп.,
проценты 41 808 рублей 05 коп.,
плату за размещение денежных средств в размере 26 509 рублей 46 коп.
Взыскать с Т***, *** У***, Р***, М*** в пользу
закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк « ***БАНК» в равнодолевом порядке судебные расходы по оплате госпошлины в
размере 3 871 руб. 47 коп.
Заслушав доклад
судьи Гурьяновой О.В. судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ЗАО «АКБ «***БАНК»
обратилось в суд с иском к Т***, *** У***у
, Р***, М*** о взыскании задолженности по кредитному
договору.
Иск мотивирован
тем, что 28 ноября 2006 года между ЗАО АКБ «***БАНК» и Т***. был заключен кредитный договор № ******, по условиям
которого банк предоставил Т***. кредит
на потребительские нужды
в сумме 1 350 000 рублей, а
последняя взяла на
себя обязательство возвратить
полученный кредит в
порядке и сроки, предусмотренные договором,
а также уплатить
кредитору проценты за
весь срок пользования
кредитом в размере:
1 год срока кредитования – 14,
99% , 2 год срока кредитования - 14%, 3 год кредитования - 13 %,
4 год срока кредитования - 12%, 5
год срока кредитования - 11 %; уплачивать
кредитору денежную сумму за
размещение денежных средств -
единовременно в размере 1 % от
суммы кредита и
ежемесячно, независимо от количества дней пользования кредитом в
текущем месяце (в процентах от
суммы выданного кредита): 1 год срока кредитования - 0,72 %, 2 год срока кредитования - 0,68 %,
3 год срока кредитования - 0, 59%
4 год срока кредитования - 0,44% ,
5 год срока кредитования - 0,18%;
уплатить неустойку в размере 0,15%
от несвоевременно уплаченной (просроченной) суммы за каждый
календарный день просрочки
- в случае
нарушения сроков возврата суммы кредита и процентов
за пользование кредитом, а
также сроков уплаты платы за размещение денежных средств. Окончательный
срок возврата кредита и всех иных платежей по вышеуказанному договору
был установлен не позднее 28.11.2011г.
В обеспечение исполнения
обязательств Т***. по возврату
кредита и уплате
всех иных платежей банком были заключены договоры поручительства
с ***.У., Н***. и М***., по
условиям которых поручители обязались отвечать перед банком в том
же объеме, что и Т***. Ответственность должника и поручителей
определена договорами как солидарная.
Заемщик свои
обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, имеет
просрочку по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом.
По состоянию
на 05.10.2009 г.
задолженность Т***. по
кредитному договору составила
1 011 395 руб. 21 коп.,
в том числе
основной долг – 784 311 руб.79
коп., просроченный основной долг – 153 829 руб.91
коп., просроченные проценты –
41 808 руб.05 коп., плата
за размещение денежных средств –
26 810 руб.11 коп.,
неустойка по основному долгу -
4916 руб.82 коп., неустойка по процентам 639
руб.71 коп., неустойка по
плате за размещение
денежных средств в
размере 142 руб.82
коп.
В ходе
судебного разбирательства представитель
истца уточнил исковые
требования и просил
взыскать с ответчиков
в солидарном порядке: сумму просроченного
основного долга - 153 829 руб.91
коп., просроченные проценты в
сумме 41 808 руб. 05 коп., плату
за размещение денежных средств
в сумме 26 509 рублей 46 коп., а также госпошлину
в размере 3 871
руб.47 коп.
Рассмотрев
заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное
решение.
В кассационной
жалобе Т***. и ***.У. просят решение
суда отменить и
дело направить на
новое рассмотрение. При этом
указывают, что расчет суммы
задолженности был определен
истцом по состоянию
на 05.10.2009 года без
учета произведенного ими
27.11.2009 года платежа
в сумме 5000 рублей,
о котором было
заявлено их представителем в ходе судебного
разбирательства. Истец уточнил исковые требования,
указав, что эта сумма
была произведена им
в счет погашения
начисленных пеней по кредитному
договору, однако уточненное
исковое заявление им
представлено не было, чем
были нарушены их процессуальные права. Кроме того,
полагают, что плата
за размещение денежных
средств в размере
26 509 руб.46 коп.
взыскана с них
необоснованно, поскольку условие
кредитного договора, обуславливающее предоставление кредита
взиманием платы за размещение денежных
средств, является недействительным, так
как противоречит нормам ГК РФ,
Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О
банках и банковской
деятельности», Закона РФ
от 07.02.19992 г. № 2300-1
«О защите прав
потребителей», Положения о порядке
предоставления (размещения) кредитными
организациями денежных средств
и их возврата
(погашения), утв. Центральным Банком
Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Суд первой инстанции
правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно
исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон, на основании
чего пришёл к обоснованному выводу о наличии законных оснований для
удовлетворения иска закрытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «***БАНК» .
В силу
ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк
или иная кредитная организация (кредитор) обязуется
предоставить денежные средства (кредит) заемщику
в размере и
на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить
полученную денежную сумму
и уплатить проценты
на неё.
Судом установлено,
что 28 ноября 2006 года между ЗАО «АКБ «***БАНК» и Т***.(заемщиком)
был заключен кредитный договор, по условиям которого банк
предоставил заемщику кредит
на потребительские нужды
в сумме 1 350 000 рублей, а
заемщик взял на
себя обязательство возвратить
полученный кредит, а
также уплатить кредитору
проценты за пользование
кредитом в порядке
и сроки, предусмотренные договором.
В обеспечение
надлежащего исполнения
обязательств по договору
в этот же день банком
были заключены договоры
поручительства с ***.А., Н***. и М***. по
условиям которых поручители отвечают перед кредитором
в том же объеме, что
и должник, ответственность поручителей
и должника перед
кредитором является солидарной.
Банк исполнил перед
заемщиком Т*** обязательства
по кредитному договору
и передал заемщику
денежные средства в
сумме 1 350 000 рублей.
Согласно ст. 309
ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом
в соответствии с
условиями обязательства и требованиями
закона.
Судом бесспорно
установлено, что Т***. в нарушение
условий кредитного договора
принятые на себя обязательства по
своевременному и правильному
осуществлению платежей не
исполняет, по состоянию на
05.10.2009 года размер
просроченной задолженности Т***
перед ЗАО АКБ «***БАНК» составил
227 147 руб.42 коп.
В
силу ст. 363 ГК
РФ при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства
поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или
договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность
поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же
объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек
по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или
ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено
договором поручительства.
Правильно
оценив собранные по
делу доказательства и
руководствуясь вышеуказанными
нормами закона, суд
первой инстанции обоснованно
взыскал с заемщика
Т***. и поручителей ***.У., М***.
и Р*** ( Н***.) в
солидарном порядке
просроченную задолженность по
кредитному договору по
состоянию на 05.10.2009
года.
Доводы
кассационной жалобы Т***.
и ***.У. о
том, что при
подсчете просроченной задолженности
не была учтена
сумма платежа в размере 5 000
рублей, который они
произвели 27.11.2009 года,
являются несостоятельными.
При
обращении в суд с
иском банком была рассчитана просроченная задолженность по
состоянию на 05.10.2009 года, которая
составила 227 147 руб.42
коп., из
них сумма просроченного основного
долга 153 829 руб. 91
коп., просроченные проценты – 41 808 руб.05
коп., плата за размещение
денежных средств – 26.810
руб.11 коп., неустойка
по основному долгу 3 916 руб. 82
коп., неустойка по процентам
639 руб.71 коп.,
неустойка по плате
за размещение денежных средств в размере 142 руб.82
коп.
В
ходе судебного
разбирательства, в связи с
тем, что 27.11.2009 года
ответчиками был внесен
платеж в размере
5 000 рублей, банк
исковые требования уточнил
и просил взыскать
с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность в
сумме 222 147 руб.
42 коп., из них просроченный
основной долг 153 829 руб.91
коп., просроченные проценты – 41 808 руб.05 коп., плата
за размещение денежных средств –
26 509 руб. 46 коп.,
указав, что платеж
в сумме 5 000
рублей ушел на погашение
процентов и пеней. (
3 916 руб.82 коп. + 639 руб.71
коп. + 142 руб.82 коп. + 300
руб.65 коп. (сумма от
снижения платы за
размещение денежных средств с
26 810 руб.11 коп. до 26 509 руб.46 коп.)
= 5000 руб.)
Согласно
условиям кредитного договора (п.3.7) погашение
заемщиком своих обязательств
производится в следующей
очередности:
- в
первую очередь – расходы кредитора
по взысканию задолженности
с заемщика, если такие
расходы имели место;
- во
вторую очередь – сумма,
подлежащая уплате пеней
и штрафов за
нарушение сроков возврата
кредита, процентов за пользование кредитом,
платы за размещение денежных средств;
-
в третью очередь
- сумма начисленных процентов
за пользование кредитом и
сумма платежей за
размещение кредитором денежных
средств;
-
в четвертую очередь - сумма
основного долга (ссудной задолженности).
При
таких обстоятельствах,
исходя из условий
кредитного договора, банк обоснованно
произвел списание 5000
рублей, уплаченных заемщиком 27.11.2009 года, на погашение
подлежащих уплате пеней и
суммы платежа за
размещение денежных средств,
а не на сумму
основного долга.
Доводы
кассационной жалобы Т***ых
о том, что
они не были
ознакомлены с уточненными
исковыми требованиями, в
связи с чем
были нарушены их процессуальные права, не могут
быть приняты во
внимание.
Из
представленных в судебное
заседание кредитного договора,
договора поручительства, анкет, заполняемых Т***.
и ***.А. в банке, копий паспортов, усматривается, что на момент
получения кредита Т***
и ***.А. были
зарегистрированы по адресу:
г.Ульяновск, ул.Л***, д. ***,
кв. ***, этот же адрес
ими был указан
в качестве их
фактического места жительства.
Согласно
п.7.2 кредитного договора при внесении изменений
в паспортные данные
заемщика, при смене места регистрации, места работы,
а также места
фактического проживания заемщик
обязан информировать об
этом кредитора в письменном виде в
5-дневный срок с
момента таких изменений.
При предъявлении иска
было указано, что ответчики
Т***. и ***.А. зарегистрированы по
адресу: г.Ульяновск, ул. Л***, д. ***, кв. ***
Дело было
назначено к судебному
разбирательству на 02 декабря 2009 года.
В этот день
Т*** и ***.А. обратились в
суд с заявлениями
о рассмотрении дела в
их отсутствие, указав своим
местом жительства
(регистрации) г.Ульяновск, ул.Л***,
д. ***, кв. ***.
Из
материалов дела следует,
что уточненные исковые требования
ЗАО «КБ «***банк» были
направлены Т***ым по
указанному ими адресу.
То обстоятельство, что данное
извещение было возвращено
в суд, не свидетельствует о нарушении
судом норм процессуального права,
поскольку в соответствии
со ст. 118 ГПК лица, участвующие в
деле, обязаны сообщить суду
о перемене своего
адреса во время
производства по делу. При
отсутствии такого сообщения
судебная повестка или иное
судебное извещение посылаются
по последнему известному суду месту жительства или месту
нахождения адресата и
считаются доставленными,
хотя бы
адресат по этому адресу
более не проживает и не
находится.
В судебном
заседании 18.12.2009 интересы
Т***. по доверенности
представляла К***. Каких-либо
ходатайств, в том числе об
отложении дела в связи
с необходимостью ознакомления
ответчицы с уточненными
исковыми требования, К***.
заявлено не было.
Доводы
кассационной жалобы о неправомерности взыскания
платы за размещение
денежных средств не
могут быть приняты
во внимание.
На
основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане
и юридические лица
свободны в заключении
договора. Условия договора определяются
по усмотрению сторон.
Поскольку в
кредитном договоре, который был
заключен с Т***.,
содержится, в том числе и
условие об уплате
кредитору платы за
размещение денежных средств,
с которым она была
ознакомлена и согласна
и которое на
момент вынесения решения
суда изменено или оспорено не было, суд
первой инстанции обоснованно
взыскал с ответчиков
и плату за
размещение денежных средств.
Каких-либо
нарушений норм процессуального законодательства, допущенных судом
и являющихся основанием для отмены
состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон
применен правильно.
Оснований
для отмены оспариваемого
решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 18 декабря 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** и *** У*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
