У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.

 

Судья С*** О.Н.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 февраля 2010 года                                                                   город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Колобковой О.Б.,  

судей  Шлейкиной О.В., Костенко А.П.,

при секретаре  Яковлевой Т.Ю.,

с участием прокурора       Логинова Д.А.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2009 года, по которому суд решил:

 

В удовлетворении иска Б*** к администрации Засвияжского района г.Ульяновска,  мэрии города Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Встречное исковое заявление мэрии города Ульяновска к Б***  о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать Б*** не приобретшим права на квартиру № *** дома № *** по улице Б*** в г. Ульяновске.

Выселить Б*** из квартиры № *** дома № *** по улице Б*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б***. обратился в суд с уточнённым в ходе судебного разбирательства иском к администрации Засвияжского района г. Ульяновска, Комитету по управлению городским имуществом мэрии г. Ульяновска о признании нанимателем жилого помещения, заключении договора социального найма и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

 

В обоснование требований указал, что на основании ордера № *** от 13.12.1968 г. С***. была предоставлена трёхкомнатная квартира *** в доме *** по ул. Б*** в г. Ульяновске. 16.05.1997г. в связи со смертью нанимателя С***. ордер был переоформлен на С*** С.З.  Он был зарегистрирован в спорной квартире с 15.12.1982г. 12.04.1995г. снялся с регистрационного учета, а затем 20.08.2002г. вновь зарегистрировался в квартире. Впоследствии в связи со смертью С*** С.З. нанимателем спорной квартиры стал его дядя - С*** Р.А., который скончался 25.03.2009г. В настоящее время только он зарегистрирован в спорной квартире. При обращении в администрацию Засвияжского района г. Ульяновска с заявлением о внесении изменений в договор найма указанного выше жилого помещения и признании его нанимателем ему было отказано, в связи с тем, что он не является членом семьи нанимателя и имеет долг по оплате коммунальных услуг. Считает, что нарушены его права по передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, поскольку он проживал в спорной квартире с 2002 года, вел с нанимателем квартиры совместное хозяйство. В связи с этим просил признать его нанимателем квартиры *** дома *** по ул. Б***, обязать ответчика заключить с ним договор найма и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

 

Мэрия г.Ульяновска обратилась в суд с встречным иском к Б***. о признании не приобретшим право на жилое помещение, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

 

В обоснование исковых требований указали, что нанимателем трехкомнатной квартиры № *** в доме № *** по ул. Б*** в г. Ульяновске являлся С*** Р*** А***, 1963 года рождения, который умер 25.03.2009г. 20.08.2002г. в спорной квартире в качестве племянника был зарегистрирован Б***. Однако Б***. в спорную квартиру не вселялся, совместно с С*** Р.А. не проживал, общего хозяйства не вел, членом его семьи не являлся. По мнению представителя мэрии г.Ульяновска, Б***. не приобрел право на спорную квартиру, поскольку его регистрация в спорном жилом помещении носит формальный характер и не порождает право на него. В настоящее время в спорной квартире проживает Б***., который в добровольном порядке жилье не освобождает. Спорная квартира является муниципальной собственностью. В связи с этим мэрия г. Ульяновска просила признать Б***. не приобретшим право на спорное жилое помещение, выселить его из квартиры *** в доме *** по ул. Б*** в г. Ульяновске без предоставления другого жилого помещения со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.  

 

В кассационной жалобе Б***. просит отменить решение суда, считая его незаконным. По мнению автора жалобы, вывод суда о том, что он не вел общего хозяйства с С*** Р.А., сделан на спорных доказательствах. Необоснованно приняты судом в качестве доказательств по делу свидетельские показания С*** Ю.С. и С*** Х.Х и не приняты показания свидетелей М*** Е.В. и С*** А.Е.

 

Поданное прокурором Засвияжского района города Ульяновска кассационное представление на решение суда отозвано до начала судебного заседания.

 

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца - А*** К.Г., Ш*** Г.А., представителя мэрии города Ульяновска -  Г*** Л.Н., заключение прокурора Логинова Д.А., полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

В соответствии с ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

 

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ч.1 ст. 69 ЖК РФ).

 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

 

Аналогичные положения содержались и в ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент регистрации истца в спорной квартире.

 

Представленными по делу доказательствами установлено, что предметом спора является трёхкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Б***, д. ***, кв. ***. Данная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, была предоставлена С***. по ордеру № *** на состав семьи из шести человек: наниматель, его супруга, дочь и три сына (в том числе на С*** Р.А.).

 

В связи со смертью нанимателя квартиры С***. был изменен договор найма, его супруге С*** С*** З*** выдан ордер № *** на основании постановления администрации Засвияжского района г. Ульяновска за № *** от 11.04.1997 г. Согласно ордеру правом на жилую площадь обладали С*** С.З. и С*** Р.А.

 

Решением комиссии по жилищным вопросам от 25.07.2002 года, утвержденным постановлением главы администрации Засвияжского района г. Ульяновска от 26.07.2002 г. за № ***, внесены изменения в договор найма спорной квартиры, в связи со смертью С*** С.З. ее нанимателем признан С*** Р.А.

 

20.08.2002 г. в спорной квартире зарегистрирован племянник С*** Р.А. - Б***.

 

10 марта 2009 года С*** Р.А. умер.

 

При обращении Б***. в администрацию Засвияжского района г.Ульяновска с заявлением об изменении договора социального найма ему было отказано со ссылкой на то, что он не является членом семьи нанимателя, имеет долг по оплате коммунальных услуг.

 

Судом первой инстанции бесспорно установлено, что Б***. одной семьей с нанимателем спорной квартиры С*** Р.А. не проживал, совместного хозяйства с ним не вел, расходы по содержанию квартиры не нес.

 

Данное обстоятельство подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетелей С*** Ю.С., С*** Х.Х., а также пояснениями самого истца, который в судебном заседании 26.11.2009 года подтвердил факт раздельного проживания с умершим С*** Р.А.

 

Из материалов дела, решения мирового судьи судебного участка № *** Засвияжского района города Ульяновска от 01 ноября 2008 года следует, что с 2004 года (с момента увольнения С*** Р.А. с работы) квартплата и оплата коммунальных услуг за спорное жилое помещение никем не производилась. На 17.09.2009 года задолженность по квартплате и оплате коммунальных услуг составляет 82 828 рублей 04 копейки.

 

По смыслу приведенных выше ст. ст. 69, 70 ЖК РФ и ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, граждане, вселившиеся в жилое помещение с согласия всех совершеннолетних проживающих на жилой площади лиц, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

 

Таким образом, для приобретения права на жилое помещение по договору социального найма гражданин должен быть вселен нанимателем в данное жилое помещение и проживать в нем в качестве члена его семьи.

 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 

Поскольку Б***. не представлено доказательств факта вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, ведения совместно с нанимателем общего хозяйства, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований и удовлетворено заявление мэрии.

 

Судебная коллегия считает выводы суда правильными, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих предоставление истцу равных с нанимателем прав и обязанностей, вытекающих из договора жилищного найма, не представлено. Сами по себе факты регистрации Б***. на спорной жилплощади и проживание в квартире не свидетельствуют о возникновении у него права на жилую площадь.

 

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, материальный закон истолкован судом правильно.

 

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

 

Судебная коллегия считает необоснованным довод истца о том, что суд без достаточных оснований критически отнесся к показаниям свидетелей М*** Е.В. и С*** А.Е.

 

Суд правильно указал, что показания указанных свидетелей не доказывают факта совместного проживания истца с С*** Р.А.

 

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам  и требованиям действующего жилищного законодательства при его правильном толковании. Оснований для отмены решения суда не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи