У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- ***/2010                                                                             Судья Б***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 февраля 2010 года                                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей  Костенко А.П., Шлейкиной О.В.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Ш*** – А*** на  решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2009 г., по которому суд решил:

В иске Ш*** к УГИБДД УВД Ульяновской области, управлению ГИБДД ГУВД г.Москвы, 5 отделению МРЭО ЗАО г.Москвы (в наст. время 5 отделение МОТОТРЕР УВД ЗАО г.Москвы) об устранении нарушений прав собственника путем восстановления государственной регистрации автомобиля, возмещении убытков с индексацией, возврате госпошлины отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ш*** обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к УГИБДД УВД Ульяновской области, управлению ГИБДД ГУВД г.Москвы, 5 отделению МРЭО ЗАО г.Москвы (5 отделение МОТОТРЕР УВД ЗАО г.Москвы) об устранении нарушений прав собственника путем восстановления государственной регистрации автомобиля «Мерседес G320» 1998г. выпуска, возмещении убытков в виде таможенных платежей в размере 754 980 руб. с последующей индексацией, возврате госпошлины. В обоснование требований указал, что 15.11.2004 г. он купил автомобиль «Мерседес G320» и обратился   к ответчику для постановки его на регистрационный учет. 08.02.2005г. данное транспортное средство было временно зарегистрировано на срок проведения проверок. Заключением УГИБДД УВД Ульяновской области от 04.08.2006г. регистрация данного автомобиля была признана недействительной. Данное заключение было сделано по итогам ответов на запросы по месту прежней регистрации  автомобиля   в 5 отделении МРЭО ЗАО г.Москвы и результатам служебной проверки УГИБДД ГУВД г.Москвы от 30.08.2000г. Эта служебная проверка показала, что паспорта транспортных средств с №***201 по ***400 в количестве 200 шт. были утрачены. В целях исключения легализации транспортных средств с указанными номерами было принято решение  выставить в базу данных утраченной специальной продукции ГИБДД, а также принять меры по аннулированию уже зарегистрированных транспортных средств в подразделениях ГИБДД г.Москвы. По итогам проверки подлежали аннулированию все предшествующие регистрации а\м по утраченным ПТС. Однако вопреки этому 30.11.2002г. 5 отделение МРЭО ЗАО г.Москвы осуществляет снятие автомобиля с регистрационного учета, а РЭО   ГИБДД   УВД   Ленинского   района   г.Ульяновска   осуществляет регистрацию транспортного средства, а в последующем 13.11.2004г. снятие этого автомобиля с регистрационного учета. Лишь 08.02.2005г. ГИБДД г.Ульяновска осуществило проверку указанного автомобиля на предмет выявления нарушений законодательства по его регистрации. Первичная регистрация автомобиля состоялась 27.04.1998г. отделом ГИБДД ГУВД г.Москвы на основании ПТС, входящих в число утраченных органами ГИБДД, а именно ПТС *** и справки-счета от 09.04.1998г., собственник ООО «У***». По причине утраты ПТС выдавались его дубликаты. Автомобиль «Мерседес G320» является товаром иностранного происхождения, ввезенного из-за рубежа. Однако данные о факте таможенного оформления автомобиля отсутствуют. Дубликат ПТС на автомобиль не содержит никаких отметок таможенного органа. Выдача первоначального ПТС таможенными органами не осуществлялась, однако автомобиль был выпущен в свободное обращение на территории РФ и стал предметом договора купли-продажи. Полагает, что он с должной степенью заботливости и осмотрительности оформил указанную сделку,  предметом  которой  стало транспортное  средство, продолжительное время находившееся на территории РФ, неоднократно регистрировавшееся уполномоченными органами.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца - А***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при разрешении спора не рассмотрены все обстоятельства по делу, а именно конкретные нарушения законодательства РФ всеми привлеченными по делу соответчиками. Считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт выдачи первоначального паспорта транспортного средства органом (ОГИБДД УВД), не осуществившим проверку соблюдения законности ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации. При последующих снятии и регистрации автомобиля органами ГИБДД также были допущены нарушения Российского законодательства. Полагает, что суд исследовал лишь фактические обстоятельства дела, а обстоятельства, касающиеся допущения нарушений законодательства со стороны ответчиков, были оставлены без внимания. Также полагает, что истец как добросовестный приобретатель, не знавший  и не имевший возможности знать о факте проведенной проверки органами ГИБДД,  терпит убытки, причиненные бездействием государственных органов. В результате чего он не может полноценно пользоваться, распоряжаться транспортным средством, чем нарушаются его права собственника. Также считает, что судом безосновательно оставлено без удовлетворения ходатайство представителя истца, заявленное в ходе предварительного судебного заседания о привлечении в качестве соответчика по данному делу предыдущего собственника автотранспортного средства «Мерседес G320», идентификационный номер (VIN) ***, А***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Ш***.- А***., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ч. 3 ст. 15 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

На момент совершения регистрационных действий с указанным автомобилем, порядок регистрации транспортных средств в Российской Федерации был определен приказом МВД РФ №59 от 27.01.2003г. «О порядке регистрации транспортных средств».

В настоящее время действует в редакции приказа МВД России от 24.11.2008г. №1001.

Данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации автомототранспортных средств  в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п.11 Правил транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из дела следует, что автомобиль «Мерседес G320» первично был зарегистрирован в городе Москве 13.04.1998г. за ООО «О***» на основании ПТС *** от 27.04.1998г. и справки - счета *** от 09.04.1998г.

27.04.1998г. взамен указанного выше утраченного ПТС был выдан новый - ***.

18.05.1999г. взамен утраченного ПТС *** при регистрации транспортного средства на второго собственника К***. был выдан ПТС ***.

30.11.2002г. данный автомобиль был приобретен А***. в г. Москве у К***. и 07.12.2002г. зарегистрирован в РЭО ОГИБДД УВД Ленинского района г. Ульяновска на основании ПТС ***.

15.11.2004г. автомобиль был продан А*** Ш***., за которым было зарегистрировано транспортное средство в РЭО ОГИБДД УВД Ленинского района  на время проведения проверок. 

Установлено, что в 1997г. в УГИБДД г. Москвы произошла утрата паспортов транспортных средств в количестве 200 штук (с № *** по ***). В целях исключения легализации транспортных средств по подложным документам бланки указанных паспортов транспортных средств были выставлены в базу данных утраченной специальной продукции.

По результатам проверки, проведенной в связи с вышеизложенными обстоятельствами, регистрация автомобиля «Мерседес G320» 1998 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в регистрационных подразделениях г. Москвы аннулирован.

Заключением по результатам проведения проверки по регистрации данного автомобиля на территории Ульяновской области от 04.08.2006 года, регистрации транспортного средства за А***. и Ш***. признаны также недействительными и принято решение об изъятии государственных регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд верно пришел к выводу, что оснований для восстановления государственной регистрации автомобиля «Мерседес G 320»  не имеется.

Согласно пункту 6 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом Министерства внутренних дел РФ №496, Министерства промышленности и энергетики РФ №192, Министерства экономического развития и торговли России №134 от 23 июня 2005 года, таможенными органами паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации.

Выдачу ПТС таможенные органы производят после завершения таможенного оформления ввезенного транспортного средства.  При этом таможенное оформление предполагает обязательную уплату таможенных платежей.

Из дела следует, что автомобиль «Мерседес G 320» таможенного оформления не проходил, таможенные платежи не уплачены по настоящее время. Данные обстоятельства в судебном заседании стороны не оспаривали.

Верным является и вывод суда о необоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 754 980 рублей в счет уплаты таможенных платежей.

В соответствии со ст.328 ТК РФ плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларанты и иные лица, на которых настоящим Кодексом и иными федеральными законами возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец понесет эти расходы в будущем, суду не представлены. К числу таких лиц истец не относится.

Само по себе приобретение права собственности на транспортное средство, не прошедшее таможенное оформление, не порождает безусловной обязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении, то есть произвести его регистрацию и выдать паспорт транспортного средства.

Доводы Ш***., изложенные в кассационной жалобе, о том, что истец является добросовестным приобретателем и он не мог знать о факте проведенной проверки органов ГИБДД, по чьей вине он сейчас  терпит ограничения своих прав, не могут быть приняты во внимание.

Нормы статьи 302 ГК РФ о добросовестном приобретателе в данном случае не применимы, поскольку у последнего собственника его никто не истребует, при этом истец не лишается права собственности  на данное имущество.

Не усматривает судебная коллегия и нарушений норм процессуального законодательства.

При рассмотрении дела судом правильно разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и  совершены все необходимые процессуальные действия для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Доводы кассационной жалобы истца аналогичны  его доводам в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь  отмену решения суда.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 28 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи