УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело-33-***/2010
Судья О***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 февраля 2010
года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Бабойдо И.А.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Тарановой А.О.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Федерального государственного образовательного учреждения
среднего профессионального образования «*** колледж ***» на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 декабря 2009 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Федерального государственного образовательного учреждения
среднего профессионального образования «*** колледж ***» к Ф*** о расторжении
договора найма жилого помещения и о выселении отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Федеральное
государственное образовательное учреждение среднего профессионального
образования «*** колледж ***» (далее - Колледж) обратилось в суд с иском к Ф***.
о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления
другого жилого помещения, взыскании государственной пошлины. В обоснование
требований указало, что с 30.04.1999 года Ф***. зарегистрирован и проживает в
комнате № *** общежития колледжа. С 01.01.2008 года между администрацией Колледжа
и Ф***. заключен договор найма жилого помещения. Так как Ф***. не состоял и не
состоит в трудовых или служебных отношениях с колледжем, а также не обучался и
не обучается в указанном учебном заведении, отсутствуют основания для
предоставления ему жилья в общежитии.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Колледж просит отменить решение суда, направить дело на новое
рассмотрение. Полагает, что факт предоставления жилого помещения Ф*** по ходатайству
его работодателя, не являющегося собственником общежития, не свидетельствует о
законности вселения. Ордер на занятие ответчиком жилой площади в общежитии не
выдавался, поэтому истцом не заявлялось требование о признании ордера
недействительным. Считает, что у суда не было оснований для применения
последствий пропуска срока исковой давности. Никаких оснований, предусмотренных
статьей 108 ЖК РФ, для сохранения за Ф***. права на проживание в общежитии не
имелось. Полагает, что факт отсутствия у
Ф***. другого жилья не является основанием для сохранения права проживания в
общежитии. Ссылаясь на действующее законодательство, указывает, что общежитие
должно предоставляться учащимся, а проживание в нем посторонних лиц не
допустимо.
По делу прокурором
города Димитровграда приносилось кассационное представление, которое до
рассмотрения дела в суде второй инстанции было отозвано.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Колледжа - В***.,
поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Логинова Д.А., считающего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает
оснований к отмене решения суда.
По мнению судебной коллегии, применение к
возникшему спору между истцом и ответчиком положений Жилищного кодекса РФ о
предоставлении специализированных жилых помещений, о договоре найма
специализированных жилых помещений недопустимо.
Ф***. не состоял в трудовых отношениях с истцом, не был учащимся
Колледжа, вселился в общежитие в 1999 году по договоренности между руководством
организации, где он работал, и администрацией истца, т.е. не самоуправно,
каких-либо злоупотреблений или нарушений при вселении в общежитие он не
допустил. Напротив, нарушение порядка предоставления жилой площади в общежитии
имело место со стороны истца. При таких обстоятельствах дела у суда не было
правовых оснований для применения ст.ст. 92, 94, 103, 105 Жилищного кодекса РФ,
ст.109 Жилищного кодекса РСФСР и выселения Ф***. из общежития без предоставления ему другого
жилого помещения.
01 января 2008 года между Колледжем и Ф***.
был заключен договор №*** найма жилого помещения в общежитии. Договором
предусмотрены права и обязанности сторон, основания расторжения и прекращения
договора.
При этом в перечне оснований для расторжения
договора (как и прекращения) нет такого основания, как нарушение администрацией
Колледжа порядка предоставления жилой площади в общежитии. Со своей стороны Ф***
предусмотренные договором найма обязанности выполняет надлежащим образом.
В соответствии со
статьей 687 Гражданского кодекса РФ :
1. Наниматель жилого помещения вправе с
согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть
договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
2. Договор найма жилого помещения может быть
расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:
невнесения нанимателем платы за жилое
помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок,
а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении
установленного договором срока платежа;
разрушения или порчи жилого помещения
нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.
По решению суда нанимателю может быть
предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших
основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение
определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не
примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению
наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.
При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может
отсрочить исполнение решения на срок не более года.
3. Договор
найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию
любой из сторон в договоре:
если помещение перестает быть пригодным для
постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;
в других случаях, предусмотренных жилищным
законодательством.
4. Если наниматель жилого помещения или
другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не
по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей,
наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.
Если наниматель или другие граждане, за
действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать
жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей,
наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого
помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым
пункта 2 настоящей статьи.
Поэтому предусмотренных договором либо
законом оснований для расторжения договора найма не имеется.
Судебная коллегия не соглашается с выводом
суда первой инстанции о применении последствий пропуска срока исковой давности,
поскольку иск был заявлен о расторжении договора найма от 01 января 2008 года и
выселении Ф***. в связи с расторжением договора найма. Срок исковой давности
мог быть применен судом при условии заявления иска о признании решения о
предоставлении Ф*** специализированного жилого помещения и договора найма
недействительными. Однако, как следует из искового заявления, пояснений
представителя истца в суде первой инстанции, из содержания кассационной жалобы
такого искового требования не заявлялось.
Вместе с тем оснований для удовлетворения
кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку не имеется
предусмотренных законом или договором оснований для расторжения договора найма
от 01 января 2008 года № *** и выселения Ф***. из общежития без предоставления
другого жилого помещения, о чем указано в данном определении.
Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 16 декабря 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Федерального государственного образовательного учреждения
среднего профессионального образования «*** колледж ***» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
