УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2010
Судья А*** Т.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
02 февраля 2010
года
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Бабойдо И.А.,
Костюниной Н.В.,
при секретаре Рабчук
Л.Ю.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Д*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 10 декабря 2009 года, по которому постановлено:
Взыскать с Д*** в
пользу Г*** возврат займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за
пользование займом за период с 27 августа 2008 года по 10 декабря 2009 года в
сумме 206 222 руб. 22 коп., неустойку за просрочку возврата суммы займа за
период с 28 ноября 2008 года по 10 декабря 2009 года в сумме 130 000
рублей, возврат госпошлины в сумме 10 781 рубл.11 коп., а всего - 1 347 003
(один миллион триста сорок семь тысяч три) руб. 33 коп.
Взыскать с Д*** в
пользу Г*** неустойку за просрочку выплаты суммы займа в размере
1 000 000 руб., которую следует начислять из расчета 1% на сумму
1 000 000 руб. с 11 декабря 2009 года по день фактической выплаты
суммы займа в размере 1 000 000 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Г***. отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Г***. обратился в
суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Д***. о взыскании долга по договору займа,
неустойки, штрафа.
В обоснование
требований указал, что между ним и Д***. 27.08.2008 года был заключен договор
займа, по которому он передал Д***. 1 000 000 рублей с уплатой
процентов за пользование суммой займа в размере 16% годовых сроком на три
месяца. По истечении указанного срока Д***. сумму займа не вернул, в настоящее
время уклоняется от уплаты суммы займа и процентов. В адрес ответчика были
направлены претензии 13.01.2009 года и 14.04.2009 года с требованием погасить
задолженность. Однако до настоящего времени сумма займа не возвращена. Просил
взыскать с ответчика основной долг в размере 1 000 000 рублей,
проценты за пользование займом в размере 207 555 рублей 55 коп. по день
фактической оплаты, штраф в размере 1 000 000 рублей, государственную
пошлину в размере 15 137 рублей 78 коп., проценты за просрочку возврата
займа на сумму долга в соответствии с п. 3.1. договора займа, исчисленные в
размере 1% за каждый день просрочки за период с момента вынесения решения и по
день исполнения основного обязательства.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Д***. просит решение суда отменить и принять новое решение. Указывает,
что письменных доказательств передачи ему Г***. суммы займа в размере
1 000 000 рублей по договору займа от 27.08.2008 года в ходе
судебного разбирательства представлено не было. Считает ошибочным вывод суда о том, что п.1.1 договора займа
указывает на передачу ему денежной суммы. Ссылаясь на то, что в договоре не
указано, когда именно (до подписания договора либо в момент его подписания) ему
была передана сумма займа, утверждает, что денег в размере 1 000 000
рублей Г***. ему не передавал. У суда не было доказательств факта передачи
денег по договору займа от 27.08.2008 года. Договор займа от 27.08.2008 года является
безденежным, не соответствующим требованиям ст.807 Гражданского кодекса РФ, и
должен быть признан недействительным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Д***., поддержавшего доводы
жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807
Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег
или других вещей.
Как установлено пунктом 2 статьи 808
Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может
быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу
ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Г***. в подтверждение возникшего между
сторонами обязательства представлен договор займа от 27 августа 2008 года,
существенные условия которого подробно изложены в решении суда первой
инстанции.
Исполнение обязательства по сделке,
совершенной в письменной форме, должно подтверждаться также письменными
доказательствами. Таких доказательств Д***. не представил.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ суд
вправе взыскать с ответчика долг по договору займа с предусмотренными договором
штрафными санкциями за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского
кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности,
доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от
заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 данной нормы права, если
договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по
безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением
случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы,
злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения
тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если
в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет
установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от
заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в
действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем
указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или
вещей.
Таким образом, договор займа, заключенный в
соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме,
может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых
законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по
безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила
установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с
заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Никаких
доказательств для применения судом статьи 812 Гражданского кодекса РФ ответчик
не представил.
Доводы кассационной
жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку не могут повлечь отмену
решения суда. Толкование ответчиком условий договора направлено на избежание
гражданской правовой ответственности перед истцом.
Условия договора
займа изложены ясно, исключая двоякое толкование. В связи с этим суд пришел к
правильному выводу, что денежные средства передавались заемщику в момент
составления и подписания договора. Каких-либо дополнительных указаний в
договоре на момент передачи денег не требовалось.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Д*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
