У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2010
Судья М***.
О П Р Е Д
Е Л Е Н И Е
12 января 2010
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Нестеровой
Е.Б., Булгакова Г.М.,
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе К*** на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 23 ноября 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования С***
удовлетворить.
Взыскать с К*** в
пользу С*** сумму долга 311 000 руб., проценты за пользование чужими
денежными средствами за период с 01.10.2009 по 23.11.2009 года в сумме
4 431 руб. 75 коп., оплаченную государственную пошлину 4 710 руб., в
доход местного бюджета государственную пошлину 44 руб. 32 коп.
Заслушав доклад судьи
Нестеровой Е.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
С***. обратился в
суд с иском к К***. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими
денежными средствами. В обоснование иска
указал, что 01.09.2008 года передал в долг ответчику 311 000 руб. по
расписке. В обусловленный договором срок – до 01.10.2009 года – ответчик деньги
не вернул. Просил взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими
денежными средствами на дату вынесения решения суда.
Судом постановлено
вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе К***. просит отменить решение
суда. Указывает на то, что он не брал у С***. требуемые им деньги. Между ним и
истцом существуют предпринимательские отношения, и расписка была составлена им
в связи с данными отношениями по просьбе истца, под влиянием обмана с его
стороны. Суд не дал надлежащей оценки представленным им доказательствам, подтверждающим
его доводы.
Судебная коллегия
рассматривает дело в отсутствие К***., извещенного о времени и месте
рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя С***. – Е***.,
судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 347 ГПК
РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда по
доводам кассационной жалобы.
Из материалов дела
следует, что 01.09.2008 года между сторонами был заключен договор займа. К***.
получил по данному договору у С*** 311 000 рублей, выдав в подтверждение
договора и его условий расписку.
По условиям договора
К***. обязался вернуть полученные деньги С*** в срок до 01.09.2009 года.
Наличие расписки и
подлинность подписи на ней ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Сущность договора
займа, его особенности, порядок его заключения, ответственность за нарушения
заемщиком условий договора определены статьями 807- 811 ГК РФ, которыми суд
правильно руководствовался при разрешении спора.
Доводы ответчика о
том, что указанная в расписке сумма им от ответчика в действительности не была
получена, проверялись судом, однако суд обоснованно признал данные доводы
несостоятельными, поскольку допустимыми законом средствами доказывания они не
подтверждены.
Согласно п.1 ст. 812
ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая,
что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или
получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2
данной нормы закона, если договор займа был совершен в письменной форме (статья
808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не
допускается, за исключением случаев, когда договор заключен под влиянием
обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с
займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В силу п.3 ст. 812 ГК РФ,
если в процессе оспаривания заемщиком
договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие
вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается
незаключенным.
Таким образом,
вышеприведенная норма ГК РФ устанавливает определенные требования к
доказательствам, которые должны быть предъявлены суду стороной, оспаривающей
договор займа по его безденежности. В
том случае, если договор займа составлен в простой письменной форме, договор
займа не может оспариваться с помощью
свидетельских показаний, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 ст. 812 ГК
РФ. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Как следует из
материалов дела, суд исследовал доказательства, представленные ответчиком в
подтверждение его доводов о безденежности договора, в том числе, свидетельские
показания и накладные, подтверждающие, по утверждению К***., наличие
предпринимательского характера отношений между ним и истцом.
Всем указанным
доказательствам судом дана правовая оценка, правильность которой у судебной
коллегии сомнений не вызывает.
Судом сделан
обоснованный вывод о том, что само по
себе наличие экономических отношений между сторонами по делу не исключает
возможности получения ответчиком как физического лица от истца определенной
суммы денег взаймы, что следует и из содержания расписки, написанной им в
подтверждение договора.
Доказательств,
подтверждающих доводы ответчика о безденежности договора займа, им в ходе рассмотрения
дела не представлено.
Судебная коллегия
полагает решение суда правильным.
Доводы кассационной
жалобы выводы суда не опровергают, повлечь отмену судебного решения не могут.
Следовательно, в
удовлетворении кассационной жалобы должно быть отказано.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 23.11.2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
