УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2010
Судья М***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
18 февраля 2010
год
город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Королёвой
А.В., Костюниной Н.В.,
при секретаре Якуте
М.Н.,
с участием прокурора
Балашовой Н.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Ульяновской городской избирательной комиссии на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2010 года, по
которому постановлено:
Заявление М***
удовлетворить.
Признать незаконным
Постановление Ульяновской городской избирательной комиссии №*** от 06.02.2010
года об отказе в регистрации кандидата в депутаты Ульяновской Городской Думы
четвертого созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу №*** М***.
Обязать Ульяновскую
городскую избирательную комиссию зарегистрировать М*** кандидатом в депутаты
Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Ленинскому одномандатному
избирательному округу №***.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
М*** обратился в суд
с заявлением об отмене постановления Ульяновской городской избирательной
комиссии от 06 февраля 2010 года № *** об отказе в регистрации кандидата в
депутаты Ульяновской Городской Думы четвертого созыва по Ленинскому одномандатному
избирательному округу №*** и о возложении на Ульяновскую городскую
избирательную комиссию обязанности зарегистрировать его кандидатом в депутаты.
Заявление
мотивировал несогласием с признанием 4-х подписей избирателей в подписных
листах, проставленных в поддержку его самовыдвижения, недействительными.
Полагает, что оснований для отказа в регистрации не имелось, поскольку
достоверных и действительных подписей избирателей было достаточно для его
регистрации.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе, в том числе дополнительной, Ульяновская городская избирательная
комиссия просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в
удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована тем, что судом применен закон, не
подлежащий применению, а именно Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу
передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». Не дана судом
в решении оценка тому обстоятельству и доводам представителя УгИК о том, что
при указании кандидатом в депутаты адреса места жительства вместо места
жительства нарушена форма подписного листа, утвержденная Приложением №1 к
Закону области №109-ЗО от 01 августа 2007 года «О выборах депутатов
представительных органом муниципальных образований Ульяновской области».
Полагает, что судом неверно истолкован пункт 6 части 12 статьи 46 Закона
области при признании отдельных подписей недействительными.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, в том числе дополнительной, заслушав
представителей Ульяновской городской избирательной комиссии - К***., Т***.,
поддержавших доводы жалобы, М***. и его представителя - ***.Е., возражавших против удовлетворения
жалобы, заслушав заключение прокурора Балашовой Н.Н., полагавшей, что решение
суда является законным и обоснованным,
судебная коллегия приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что на 14 марта 2010 года назначены выборы депутатов Ульяновской
Городской Думы четвертого созыва. М***.
является кандидатом в депутаты - самовыдвиженцем. Для регистрации кандидатом в
депутаты им в Ульяновскую городскую избирательную комиссию были представлены,
помимо иных необходимых документов, подписные листы с подписями избирателей в
поддержку его выдвижения. Для регистрации в качестве кандидата ему необходимо
было 154 действительных (достоверных) подписи, количество заявленных для
проверки подписей составило 169.
Постановлением от 06
февраля 2010 года №*** Ульяновская городская избирательная комиссия отказала М***
в регистрации кандидатом в депутаты со ссылкой на ч.3 ст.41, ч.18 ст.46, п.7
ч.3 ст.47 Закона Ульяновской области от 01 августа 2007 года № 109-ЗО «О
выборах депутатов представительных органов муниципальных образований
Ульяновской области». При этом
недействительными (недостоверными) были признаны 17 подписей избирателей, а
достоверными (действительными) – 152 подписи.
Проверяя законность
вынесенного избирательной комиссией постановления, суд первой инстанции пришел
к выводу об отсутствии оснований к отказу в регистрации М***. кандидатом в
депутаты. Судебная коллегия находит
вывод суда преждевременным, не основанным на бесспорных доказательствах.
Применительно к
четырём оспариваемым заявителем основаниям для признания подписей
недействительными судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с
частью 12 статьи 46 Закона Ульяновской области от 01 августа 2007 года №109-ЗО
«О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований
Ульяновской области» недействительными считаются:
- подписи
избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие
действительности. В этом случае подпись признается недействительной при наличии
официальной справки органа регистрационного учета граждан Российской Федерации
по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации либо
письменного заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с
частью 7 настоящей статьи - пункт 2;
- подписи
избирателей с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти
исправления специально не оговорены избирателями, а также подписи избирателей,
даты внесения которых не внесены ими собственноручно, - на основании письменного
заключения эксперта, привлеченного к проверке в соответствии с частью 7
настоящей статьи - пункт 5;
- подписи
избирателей с исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об
избирателях, если эти исправления специально не оговорены избирателями или
лицами, заверяющими подписные листы - пункт 6.
Признавая
действительными подписи избирателей в подписных листах №10 строка 10, №16
строка 1, №17 строка 3, суд сослался на то, что данные адреса места жительства
избирателей, указанные в подписных листах, совпадают с данными, содержащимися в
паспортах избирателей - граждан РФ.
Одновременно суд указал, что Ульяновская городская избирательная комиссия не
представила суду доказательства, подтверждающие полномочия инспектора УФМС
России по Ульяновской области Г***. на подписание письма со сведениями о
несоответствии данных в подписных листах данным УФМС об адресе места жительства
избирателей; письмо не заверено печатью, в подлиннике письма нет подписи и
печати. Вместе с тем в решении суда не
содержится вывода о том, что данный документ не является допустимым
доказательством. Не вынесено судом и определения, обязывающего избирательную
комиссию представить иные, допустимые, по мнению суда, доказательства,
подтверждающие несоответствие адресов места жительства избирателей,
проставленных в подписных листах, их регистрации по месту жительства.
Судом первой
инстанции вообще не выяснялся вопрос, чем вызвано такое расхождение в адресе
места жительства избирателей в их паспортах и данных УФМС. Не выяснялось,
является ли дом *** по ул.Р*** индивидуальным жилым домом или многоквартирным,
есть ли в городе Ульяновске ул.И***; в случае, если несоответствие в адресах
места жительства избирателей вызвано, например, перенумерацией домов,
переименованием улиц, то каким образом граждане реализуют свое активное
избирательное право.
Что касается довода
о несоответствии подписных листов форме,
утвержденной Приложением 1 к Закону Ульяновской области от 01 августа
2007 года №109-ЗО «О выборах депутатов представительных органов муниципальных
образований Ульяновской области», то в этой части выводы суда основаны только
на Законе РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места
пребывания и жительства в пределах РФ», что не может быть признано правильным,
поскольку данное дело вытекает из применения избирательного законодательства.
Суд может применить нормы закона, не регулирующие данные правоотношения, только
в случае пробела в специальном законе.
При этом судом
первой инстанции вообще не сделаны ссылки на Закон Ульяновской области № 109-ЗО
от 01 августа 2007 года в указанной части, и не указано, почему при наличии
специального закона суд применяет иной закон; имеются ли в Законе области
различия в указании адреса места жительства избирателя и места жительства
кандидата в депутаты.
При таких
обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение. Судебная коллегия не выносит по делу новое решение в связи с
неисследованностью юридически значимых обстоятельств судом первой инстанции и
отсутствием в материалах дела доказательств как подтверждающих, так и
опровергающих позицию участвующих в деле лиц.
При новом
рассмотрении суду необходимо устранить все недостатки, допущенные при
рассмотрении дела, дать правовую оценку всем доводам участников процесса, после
чего постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь
статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 12 февраля 2010 года отменить, дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
