У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело №33-***2010 

 

Судья С***

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16 февраля 2010 года                                                                     г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:  председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.,

при секретаре Сиразетдиновой Э.Я.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Б*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2010 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении иска Б*** к обществу с ограниченной ответственностью «Т***» о взыскании денежной компенсации за отработанные выходные дни, компенсации морального вреда отказать.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Б*** обратился в суд с иском к ООО «Т***» о взыскании денежной компенсации за отработанные выходные дни и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 24.03.2008г. по 13.08.2009г. состоял в
трудовых отношениях с ответчиком: работал в должности торгового представителя. При трудоустройстве работодателем ему не была выдана копия трудового договора. Ознакомившись с данным документом и бухгалтерской справкой после рассмотрения Засвияжским районным судом г.Ульяновска дела №***, он узнал, что ему не произведена оплата за работу в выходные и праздничные дни. Учитывая, что в ООО «Т***» им было отработано 82 выходных дня, истец просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за отработанные выходные дни в размере 52 243 руб., а также проценты за каждый день просрочки в сумме 2 230 руб. и денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Рассмотрев исковые требования Б***., суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Б***., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы ссылается на оставление судом без внимания того обстоятельства, что работодателем не был выдан ему экземпляр трудового договора. Ссылается на то, что датой прекращения трудовых отношений между сторонами следует считать 21 декабря 2009 года, когда он был приглашен работодателем для оформления трудовой книжки. Бухгалтерская справка, из которой стало известно о том, что работа в выходные и праздничные дни не оплачивалась, была представлена ответчиком только в судебном заседании 12.11.2009г. Учитывая данные обстоятельства, заявитель полагает, что срок обращения   в   суд  за  разрешением   индивидуального  трудового   спора   им   не пропущен.

Проверив    материалы    дела, обсудив  доводы  кассационной жалобы, заслушав пояснения Б***., поддержавшего доводы своей жалобы, а также пояснения представителя ООО «Т***» - С***., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы истца, судебная коллегия не находит   оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено, что с 24.03.2008г. по 13.08.2009г. Б***. состоял в трудовых отношениях с ООО «Т***». С истцом 24.03.2008г. был заключен трудовой договор, в соответствии с условиями которого ему был установлен должностной оклад в размере 5 600 руб. Указанный трудовой договор был подписан истцом, что не оспаривается сторонами.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2009г. был частично удовлетворен иск Б***. к ООО «Т***». В его в пользу с ответчика взыскана не выплаченная при увольнении заработная плата в размере 8 920 руб.,  332,82 руб. - за просрочку выплаты денежных средств с 14.08.2009г. по 12.11.2009г., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. На ООО «Т***» возложена обязанность произвести запись в трудовой книжке Б***. о приеме на работу 24.03.2008г. и  об увольнении с работы по собственному желанию 13.08.2009г. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Указанное решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, по которому состоялось указанное выше решение, Б***. обращался к ООО «Т***» с иском о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании произвести запись в трудовой книжке. При этом требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни им не предъявлялось.

В обоснование исковых требований по настоящему иску Б***. сослался на то обстоятельство, что о нарушении прав в части неоплаты его работы ответчиком в выходные и праздничные дни ему стало известно уже после рассмотрения Засвияжским районным судом г.Ульяновска дела №2-***/2009.

Между тем, в ходе судебного разбирательства обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своих исковых требований, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела усматривается, что при оформлении трудовых отношений между сторонами было достигнуто соглашение относительно режима работы истца, размера заработной платы, а также условий оплаты труда. Трудовой договор был им подписан, данный факт самим Б***. не оспаривался. В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что, обращаясь в суд с первоначальным иском к ООО «Т***», он знал, что работает в выходные дни (л.д.39). При этом в качестве причин, по которым он не предъявил к ответчику требования о взыскании денежной компенсации за отработанные выходные дни, обращаясь в суд в сентябре 2009 года, Б***. указал на отсутствие у него на тот момент экземпляра трудового договора и надлежаще оформленной трудовой книжки. Однако указанные причины нельзя признать уважительными, более того, эти же причины не послужили истцу препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права с требованием к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и об обязании произвести запись в трудовой книжке.

Кроме этого, предъявляя исковые требования к ответчику о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об обязании произвести запись в трудовой книжке, истец сам произвел расчет компенсации за неиспользованный отпуск в размере 26 957 руб., указывая при этом, что его фактическая заработная плата была выше, чем заработная плата, указанная в трудовом договоре. В предварительном судебном заседании 05.10.2009г. истец также подтвердил, что его фактическая заработная плата была выше, чем заработная плата по справке, представленной ответчиком. Более того, 07.09.2009г. Б***. обращался с заявлением на имя директора ООО «Т***» с просьбой выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за отработанный период с 15.03.2008 г. по 13.08.2009 г. в сумме 26 957 руб., исходя из его среднемесячной заработной платы 17 391,70 руб.

При таких обстоятельствах следует согласиться с районным судом, указавшим в решении, что истцу было известно как о размере заработной платы, так и о порядке оплаты (неоплаты) работы в выходные и праздничные дни. Доводы кассационной жалобы в данной части являются несостоятельными. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет  право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Поскольку истцом не были представлены в распоряжение суда доказательства, свидетельствующие об уважительной  причине пропуска срока исковой давности, и, принимая во внимание, что истец после увольнения обращался в суд с иском, в составе требований которого были требования о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а требований о взыскании заработной платы за работу в выходные и праздничные дни им не заявлялось, суд пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении иска Б***

Довод кассационной жалобы относительно неверного исчисления судом срока исковой давности не может быть признан обоснованным. Как следует из материалов гражданского дела №2-***/2009, обращаясь в суд с первоначальным иском, сам истец указывал дату увольнения 13.08.2009г. При этом время внесения в трудовую книжку соответствующих записей согласно решению Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 12.11.2009г. не имеет правового значения для настоящего спора и основанием для признания иной даты прекращения между сторонами трудовых отношений служить не может. 

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б***– без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: