У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

Дело-33-***2010 г.                                              Судья Р***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 февраля 2010 года                                                                    г. Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мирясовой Н.Г.,

судей Казаковой М.В., Лисовой Л.С.,

при секретаре Высоцкой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ш***, действующей в интересах несовершеннолетнего сына  *** А***, на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2010 года, по которому постановлено:

Исковые требования Ш***, действующей в интересах несовершеннолетнего сына *** А***, к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

установила :

Ш***., действующая в интересах несовершеннолетнего сына *** А.***., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Ульяновскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указала, что действиями работников ГУ-УРО ФСС был причинен моральный вред ее несовершеннолетнему сыну  *** А***, ***1996 года рождения, который является инвалидом детства по слуху. Филиалом №*** ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» ребенку было рекомендовано техническое средство реабилитации – телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида. Однако на протяжении полутора лет работники ГУ-УРО ФСС всячески препятствовали обеспечению ее несовершеннолетнего сына указанным техническим средством реабилитации. Вследствие незаконных действий ответчика, ребенок на протяжении длительного времени был лишен возможности получать информацию из телепередач в доступной для него форме. Кроме того, ответчиком нарушены установленные государством гарантии ребенка-инвалида на проведение реабилитационных мероприятий. Ссылаясь на то, что неправомерными действиями работников ГУ-УРО ФСС несовершеннолетнему *** А.*** были причинены моральные и нравственные страдания, истица просила суд взыскать с ответчика в пользу своего несовершеннолетнего ребенка компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Рассмотрев заявленные истицей требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе Ш***., действующая в интересах несовершеннолетнего сына  *** А.***., не соглашаясь с состоявшимся решением, просит его отменить, вынести по делу новое судебное постановление, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не должен был отказывать в удовлетворении ее исковых требований, поскольку иск обусловлен не только нарушением ответчиком имущественных прав ее несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, на бесплатное получение технического средства реабилитации, но и нарушением его неимущественных прав, выразившимся в лишении его возможности полноценной реабилитации, ограничении в социальной адаптации. По мнению заявительницы, действиями ответчика существенно нарушаются нормы  как отечественного, так и международного законодательства в области защиты прав и законных интересов инвалидов.

Указывает, что доказательством причинения ребенку морального вреда является сам по себе факт лишения ребенка-инвалида права на получение информации в доступной для него форме, что повлекло за собой ограничение его права на полноценную и достойную жизнь, получение равных возможностей наряду с другими гражданами. Ожидая в течение полутора лет телевизор с телетекстом, сын постоянно испытывал нравственные страдания, вследствие чего ухудшилось психическое состояние его здоровья. Факт причинения ребенку морального вреда подтвердили и свидетели ***.Н. и В***.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Ш***., поддержавшей доводы своей жалобы, представителя ответчика – К***., полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда                         г. Ульяновска от  24.11.2009  по гражданскому делу по иску прокурора Ленинского района г.Ульяновска в интересах несовершеннолетнего *** А.***. к ГУ-УРО ФСС, Министерству финансов РФ о взыскании денежной компенсации установлено следующее.

*** А***, ***.1996 года рождения, является инвалидом детства. Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (ИПР)  (карта №*** к акту освидетельствования №*** от 08.02.2005) *** А. ***. было назначено техническое средство реабилитации - телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами. По данной программе телевизором с телетекстом ребенок обеспечен не был. При очередном освидетельствовании (акт №*** от 07.02.2007) ребенку вновь было назначено техническое средство реабилитации - телевизор с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами. Однако данное техническое средство реабилитации не было предоставлено ответчиком ребенку-инвалиду.

Ш*** в конце 2007 года вынуждена была приобрести данное техническое средство реабилитации - телевизор с телетекстом за счет собственных средств. При этом ответчиком была произведена частичная компенсация стоимости приобретенного истицей телевизора с телетекстом.

Суд взыскал с ГУ-УРО ФСС в пользу Ш***. недоплаченную денежную компенсацию за приобретенное техническое средство реабилитации  в размере  22 012 руб.  20 коп.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Ш*** обосновывала свои требования тем, что действиями работников ГУ-УРО ФСС, выразившимися в длительном воспрепятствовании обеспечению ее несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, техническим средством реабилитации, причинен моральный вред.

Между тем, учитывая ранее состоявшееся решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24.11.2009, существо предъявленных Ш***. исковых требований к ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истицы не основаны на законе.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из смысла приведенной нормы, компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В ст.150 (п.1) ГК РФ законодатель дает понятие нематериальных благ и относит к ним: жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Специфической чертой указанных в данной статье нематериальных благ является, прежде всего, отсутствие имущественного содержания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с мнением районного суда, указавшего, что требование истицы обусловлено нарушением имущественных прав ее ребенка-инвалида на бесплатное получение технического  средства реабилитации - телевизора с телетекстом для приема программ со скрытыми субтитрами.

Доказательств, свидетельствующих о наступивших негативных  последствиях для ребенка вследствие действий работников ГУ-УРО ФСС, в распоряжение суда представлено не было.

При этом следует согласиться с оценкой суда первой инстанции показаний свидетелей ***.Н. и В***., что сведений о том, что действия ответчика  причинили ребенку моральный вред, названные свидетели суду не представили. Они подтвердили лишь нуждаемость ребенка в техническом средстве реабилитации. Доводы кассационной жалобы в данной части несостоятельны.

В обоснование доводов кассационной жалобы Ш***. ссылается на различные нормы как отечественного, так и международного права, однако данные нормы не применимы к данному конкретному спору о компенсации морального вреда, вытекающему из нарушения имущественных прав ребенка-инвалида.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш***, действующей в интересах несовершеннолетнего сына  *** А***, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: