У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-*** 2010 г.
Судья Р***
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 февраля 2010 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе: председательствующего судьи
Мирясовой Н.Г.,
судей Гурьяновой О.В., Лисовой
Л.С.,
при секретаре Высоцкой А.В.
рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда
Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе
г.Ульяновска на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 декабря
2009 года, по которому постановлено:
Исковые
требования П*** удовлетворить.
Обязать Управление
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска
включить П*** в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой
пенсии по старости, период ее
работы с 09.05.1991 года по 30.09.1992
года и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с
педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27
Закона Российской Федерации от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской
Федерации» с 14.09.2009 года.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., судебная коллегия
у с
т а н о в и л а :
П*** обратилась в
суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное
учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновска о включении периодов работы в
специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии.
В
обоснование иска указала, что 14.09.2009 года она обратилась
в Управление Пенсионного
фонда РФ в Заволжском районе г.Ульяновска с
заявлением о назначении
досрочной трудовой пенсии
по старости в
связи с педагогической деятельностью по нормам
Закона РФ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением комиссии по рассмотрению
вопросов реализации пенсионных прав граждан от 24.11.2009
года в специальный
стаж ей было
засчитано 23 года 7 месяцев 15
дней, период нахождения её в отпуске по уходу
за ребенком до
трех лет с
09.05.1991 г. по 30.09.1992
г. не был засчитан
в специальный стаж,
в связи с этим в назначении
пенсии по старости в
связи с педагогической деятельностью
ей было отказано
ввиду отсутствия
необходимого специального стажа. Она считает данное
решение незаконным, так
как действующим в спорный период законодательством периоды нахождения в
отпусках по уходу за ребенком подлежали зачету в специальный стаж. Просила
назначить пенсию с момента обращения к ответчику – с 14.09.2009г.
Разрешив по существу
заявленные истицей требования, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска, не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм
материального и процессуального права, вынести по делу новое судебное
постановление, которым отказать П***. в иске в полном объеме. В
обоснование доводов жалобы указывает, что включению в специальный стаж подлежит
только частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им
возраста 1,5 лет. Суд, ссылаясь при вынесении решения на ст.167 КЗоТ РФ и
Постановление Совета Министров СССР от 22.08.1989г. №677, не принял во внимание
разъяснения о порядке предоставления отпусков по уходу за детьми, данные
Госкомитетом по труду и социальным вопросам и Секретариатом ВЦСПС от
29.11.1989г., из пункта 7 которого следует, что время частично оплачиваемого
отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет подлежит
включению в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и льготных
размерах. В обоснование своих доводов заявитель ссылается и на Определение
Конституционного Суда РФ от 20.11.2008г. №869-О-О.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной
жалобы, судебная коллегия
не находит оснований
для отмены решения
суда.
В силу ст.347 ГПК РФ судебная коллегия
проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в
кассационной жалобе.
Статья 39
Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае
болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,
установленных законом.
Как усматривается из
материалов дела, 14.09.2009г. П***. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в Заволжском
районе г.Ульяновска с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по
старости в связи с педагогической деятельностью. Решением комиссии по вопросам
реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ (ГУ) в Заволжском районе г.Ульяновска
от 24.11.2009г. в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием
у нее необходимого специального стажа.
Ответчиком не был засчитан в льготный стаж П***. период работы в
должности воспитателя ясли-сада ОАО *** «А***» с 09.05.1991г. по 30.09.1992г.,
так как она в этот период находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к
правильному выводу об их обоснованности и правомерно обязал ответчика зачесть в
специальный стаж период нахождения истицы
в отпуске по уходу за ребенком.
В соответствии с пунктом 15 Постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. №25 «О некоторых вопросах, возникших
у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые
пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в
стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком
при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 ФЗ «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации»), следует исходить из того, что если указанный
период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона РФ
от 25 сентября 1992г. №3543-I «О внесении изменений и дополнений в Кодекс
законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период
перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на
льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности
независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени
возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.
Статьей 167 КЗоТ
РСФСР, действовавшего в спорный период, предусматривалось, что дополнительный отпуск без сохранения
заработной платы засчитывался в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж
работы по специальности.
Согласно Постановлению Совета Министров СССР
и ВЦСПС от 22.08.1989г. №677 «Об увеличении продолжительности отпусков
женщинам, имеющим малолетних детей», с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска по
уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличивался до достижения им
возраста трех лет. Данным Постановлением указанный дополнительный отпуск
подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по
специальности.
Как усматривается из
справки от 23.07.2009г., выданной ОАО *** «А***», П***. находилась в отпуске по
уходу за ребенком до трех лет в период с 09.05.1991г. по 30.09.1992 г.
В связи с тем, что период нахождения истицы в отпуске по уходу за
ребенком имел место до 06 октября 1992г., т.е. времени вступления в силу Закона
РФ от 25.09.1992г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов
о труде РСФСР», с принятием которого период ухода за детьми перестал включаться
в специальный стаж работы на льготных условиях,
суд пришел к
правильному выводу о том,
что указанный период подлежит включению
в стаж работы
по специальности при досрочном назначении пенсии
по старости независимо от
времени её обращения
за назначением пенсии
и времени возникновения
у неё права
на досрочное назначение
пенсии по старости.
Кроме того, следует принять во внимание и то
обстоятельство, что в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком
действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989
года №
677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим
малолетних детей», пункт 2 которого предусматривал, что с 1 декабря 1989 года
повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без
сохранения заработной платы увеличивалась до достижения им возраста трех лет.
Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а
также в стаж работы по специальности.
Иное толкование и применение пенсионного
законодательства к возникшим между сторонами правоотношениям повлекло бы
ограничение конституционного права истицы на социальное обеспечение, и соответственно,
нарушение положений ст.ст.19, 39 и 55 Конституции Российской Федерации.
Поскольку на момент
обращения истицы к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой
пенсии по старости стаж ее педагогической деятельности (с учетом спорного
периода) составил 25 лет, суд обоснованно обязал УПФ РФ (ГУ) в Заволжском
районе г.Ульяновска назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи
с педагогической деятельностью с 14.09.2009 года.
Доводы кассационной
жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и служить
основанием для отмены состоявшегося судебного постановления не могут.
С учетом изложенного,
решение следует признать законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 29
декабря 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации (государственное учреждение) в Заволжском районе г.Ульяновске – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи