|
%!Судья Танаев П.М.
|
Дело № 22-367/2010 !%
|
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 17 февраля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Комлевой Ю.В., Бешановой С.Н.,
при секретаре Филькиной О.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2010 года кассационную жалобу
осужденного Е***. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 08 декабря 2009 года, которым
Е***, родившийся *** 1967 года в городе Ч***, судимый 08
августа 2008 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима,
переведен для дальнейшего отбывания наказания из
колонии-поселения в исправительную
колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., выступления осужденного
Е***., адвоката Кутдусова М.С.,
поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Соколовской Н.А.,
полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Е***.
указывает на незаконность данного судебного решения. Утверждает, что суд
необоснованно удовлетворил представление начальника колонии-поселения о его
переводе в исправительную колонию строгого режима. Полагает, что его доводы, выдвинутые
им в свое оправдание, должным образом не проверены. Обращает внимание на то, что
в один день были изъяты телефоны у троих осужденных, при этом объяснения у всех
были одинаковыми. Считает, что документы по данному факту сфальсифицированы
сотрудниками колонии. Полагает, что за одно нарушение он понес три наказания. Данный материал рассмотрен поверхностно, без
исследования важных обстоятельств дела. Просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Абрамочкин Е.В. указал на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и просил постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнений
к ней, выслушав выступления осужденного, адвоката, прокурора, судебная коллегия
находит постановление законным и обоснованным.
Из представленных материалов следует, что Е***. отбывает
наказание в виде лишения свободы с 27 марта 2008 года. Постановлением
Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2009 года Е***. был
переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.
Администрация ФБУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
обратилась в суд с представлением о переводе осуждённого Е***. из
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима в связи с тем, что осужденный
характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного
порядка отбывания наказания, в том числе 25 ноября 2009 года. В этот день у Е***.
был обнаружен и изъят сотовый телефон. За данное нарушение осужденный был
водворен в ШИЗО на 15 суток и постановлением начальника учреждения признан
злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Факт обнаружения и изъятия у Е***. сотового телефона марки LG с
аккумуляторной батареей подтверждается актом об обнаружении и изъятии сотового
телефона, рапортом начальника участка колонии-поселения, а также объяснением
самого осужденного, в котором Е***. указал на то, что купил данный телефон у
незнакомого ему человека, однако телефон
у него был изъят сотрудниками колонии.
Доводы осужденного о фальсификации документов по данному
нарушению были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Версия
Е***. о том, что данный телефон у него не изымался, полностью
опровергается представленными
документами.
Согласно материалам дела Е***. был ознакомлен с правилами
внутреннего распорядка, в том числе, с перечнем вещей и документов, запрещенных
к хранению и использованию в колонии-поселении.
Так, в соответствии с указанным перечнем осужденным
запрещается хранить и пользоваться сотовыми телефонами.
Согласно ч.1 ст.116 УИК РФ хранение запрещенных предметов,
указанных в данном перечне, является злостным нарушением установленного порядка
отбывания наказания. На основании п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ Е***. за данное
нарушение был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.116 УИК РФ осужденный,
совершивший указанное в части первой данной статьи нарушение, одновременно с
наложением взыскания, предусмотренного
п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ, признается злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания.
Осужденные, признанные злостными нарушителями установленного
порядка отбывания наказания, согласно пункту «а» части 4 и части 5 статьи 78
УИК РФ, по решению суда могут быть переведены из колонии-поселения в
исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.
Таким образом, утверждение Е***. о тройной ответственности
за одно и то же нарушение является несостоятельным.
При указанных в постановлении обстоятельствах суд принял
правильное решение о переводе Е***. из
колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Этот вывод суда
основан на законе и мотивирован в постановлении.
Ссылка осужденного на то, что в один день на троих
осужденных было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО за аналогичные
нарушения, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение
обоснованность указанного постановления суда.
Неверное указание фамилии осужденного в седьмом абзаце
описательно-мотивировочной части постановления
носит технический характер и не является основанием для отмены судебного
решения.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения
требований жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Заволжского районного суда города Ульяновска
от 08 декабря 2009 года в отношении Е*** оставить без изменения, а его
кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
