***
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
город Ульяновск 18 февраля 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Парфенова А.А.
и членов президиума
Шамова А.В., Болбиной Л.В., Ермохиной Т.Н., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М.
рассмотрел по постановлению
судьи Верховного Суда РФ В.М.
Лизунова уголовное дело по надзорным
жалобам адвоката Лакалиной С.А. и осужденного П*** о пересмотре приговора Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2009 года и кассационного определения
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 июня
2009 года, которыми:
П ***
о с у ж д е н по ст.
228 ч.2 УК РФ к лишению свободы сроком
на 3 года 5 месяцев с отменой на основании ст. 74 ч.5 УК РФ условного
осуждения по приговору от 05 сентября 2007 года
и назначением по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, путем
присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по
предыдущему приговору окончательного
наказания в виде лишения свободы
на 3 года 6 месяцев в исправительной
колонии строгого режима.
Содержится под
стражей с 15 января 2009 года.
Кассационным определением
судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от
03 июня 2009 года
приговор в отношении
П*** оставлен без
изменения.
В надзорном
постановлении судьи Верховного Суда РФ Лизунова В.М. от 25 января 2010 года
поставлен вопрос о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 22 апреля 2009 года и кассационного определения судебной коллегии
по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 июня 2009 года.
Заслушав доклад судьи
Щелыкалиной Н.А., изложившей
обстоятельства дела, мотивы
надзорной жалобы и вынесения
постановления о возбуждении
надзорного производства, мнение
прокурора Хрулева С.А., полагавшего, что состоявшиеся судебные решения подлежат
оставлению без изменения, выступления осужденного П.*** и адвоката Лакалиной С.А., поддержавших доводы
жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л:
Согласно приговору, П *** осужден за незаконное
приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере
(героина в количестве 6,99 г) без цели сбыта.
Преступление осужденным было совершено 15 января 2009 года в г.
Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
адвокат Лакалина в интересах осужденного
П*** просит об
отмене состоявшихся в отношении осужденного судебных решений, поскольку
преступление им было совершено в результате провокационных действий со стороны
сотрудников правоохранительных органов, судом не дано должной оценки исследованным
доказательствам и при назначении наказания не были учтены все смягчающие вину
осужденного обстоятельства.
В надзорных жалобах
осужденный П.*** указывает на неправильную квалификацию его действий, поскольку он действовал в интересах
приобретателя героина М *** и незаконные действия с наркотическими средствами
им были совершены при проведении оперативно-розыскного мероприятия, в
результате которого героин был изъят из незаконного оборота; утверждает,
что уголовное дело в отношении него
было спровоцировано работниками милиции;
считает, что по делу допущены нарушения уголовно-процессуального закона; просит объективно разобраться в деле, дать
правильную юридическую оценку его действиям и снизить назначенное
наказание.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы надзорных жалоб, президиум находит приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 22 апреля 2009 года и
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 03 июня 2009 года подлежащими изменению по следующим
основаниям.
Вывод суда о
виновности П.*** в совершении
преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на
совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно
изложенных в приговоре суда.
Обстоятельства
преступления, совершенного П***, судом установлены правильно, всесторонне
проверялись и все доводы осужденного,
приведенные им в свою защиту.
В частности
утверждения П*** о непричастности к незаконному приобретению и хранению
наркотического средства, выданному М*** 15 января 2009 года, были предметом
исследования в ходе судебного разбирательства,
при кассационном рассмотрении дела и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные, опровергнутые совокупностью исследованных доказательств,
которым суд дал надлежащую оценку.
Так, из показаний
свидетеля И*** (М***) следует, что 15 января 2009 года она принимала участие в
проведении проверочной закупки наркотического средства у П***, который
согласился помочь достать для неё наркотическое средство героин. Взяв у неё
деньги, П*** куда-то ушел, а через некоторое время принес сверток с
наркотическим средством, часть из которого оставил себе, а другую часть передал
ей.
Суд обоснованно
положил в основу обвинительного приговора показания свидетеля И*** (М***),
поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Т***, Ф***, Ш***, А***,
которые контролировали проведение
указанной проверочной закупки наркотического средства.
Кроме того, в
судебном заседании П*** и М***
подтвердили правильность содержания аудиозаписи разговора в ходе проверочной
закупки наркотического средства.
Каких-либо
противоречий между показаниями И.*** (М.***) и другими исследованными в суде
доказательствами, ставящих под сомнение возможность их использования в качестве
допустимого доказательства, не имеется.
Допустимость
использования в качестве доказательств документов, составленных работниками
милиции в ходе проведения проверочной закупки наркотического средства у П***,
сомнений не вызывает, поскольку правомерность их действий, их соответствие
положениям Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года “Об
оперативно-розыскной деятельности” (с изменениями и дополнениями), наличие
специального постановления, санкционировавшего проведение оперативно-розыскного
мероприятия – проверочной закупки, суд надлежащим образом проверил. Материалы
проведенных оперативных мероприятий были переданы следователю, который провел
необходимые следственные действия по приобщению их к материалам уголовного дела,
что подтверждается наличием соответствующих протоколов.
Согласно заключению
химической экспертизы вещество, выданное И*** (М***) после проведения
проверочной закупки наркотического средства у П***, является наркотическим средством
героином в количестве 6,99 грамма.
Таким образом, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности П*** в совершении преступления.
Вместе с тем, как
видно из приговора, П*** признан виновным в том, что он 15 января 2009 года
около 13 часов в не установленном следствием месте приобрел без цели сбыта по
просьбе И*** (псевдоним М***),
осуществлявшей проверочную закупку в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной
деятельности в РФ», и на ее деньги у неустановленного лица за 4 000 рублей
наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 6,99 г,
которое затем хранил при себе. В тот же день около 13 часов П*** вышеуказанное
наркотическое средство передал И***, которая, в свою очередь, добровольно
выдала в присутствии понятых данное наркотическое средство сотрудникам
правоохранительных органов.
Судом 1-й
инстанции было указано в
описательно-мотивировочной части приговора, что умысел П*** был направлен не на
распространение наркотических средств, а на их приобретение для конкретного
лица, поскольку инициатором приобретения наркотических средств выступала И***,
по просьбе которой, в её интересах и на
её денежные средства осужденным и были
приобретены наркотические средства. Таким образом, признав, что П***
явился посредником в приобретении и
хранении наркотических средств в особо крупном размере, суд 1-й инстанции не квалифицировал действия последнего как соучастие в совершении указанных выше
действий. При таких
обстоятельствах, содеянное
осужденным подлежит переквалификации со
ст. 228 ч.2 УК РФ на ст. ст. 33 ч. 5,
228 ч. 2 УК РФ.
При назначении П***
наказания президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
им преступления, данные о личности последнего
и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 22 апреля 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 03 июня 2009 года в отношении П***
изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 228 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.2 ст. 228 УК
РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца.
На основании части
5 статьи 74 УК РФ, отменить П*** условное осуждение, назначенное ему приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05 сентября 2007 года.
В соответствии со
статьей 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое им
наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 05
сентября 2007 года и окончательно к отбытию назначить П*** наказание в
виде лишения свободы на 3 года 5 месяцев
с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор
и кассационное определение оставить без изменения.
Председательствующий
А.А. Парфенов
