Судья С*** Е.М.
Дело № 44-Г-***
Судебная коллегия:
Болбина Л.В. –
предс.,
Костюнина Н.В.,
Кинчарова О.Е. – докл.
П О С Т А Н О В Л Е
Н И Е
г. Ульяновск
18 февраля 2010 года
Президиум
Ульяновского областного суда в составе:
председателя
Парфенова А.А.
и членов президиума
Шамова А.В., Ермохиной Т.Н., Смолкиной Л.М., Жаднова Ю.М.
по докладу судьи
областного суда Т***.,
рассмотрев
истребованное по надзорной жалобе С***, Л***, В*** на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2009 года и определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2009
года гражданское дело по их иску к мэрии г.Ульяновска, Федеральному
государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская
квартирно-эксплуатационная часть района», войсковой части ***, УФРС по
Ульяновской области о понуждении вывести жилое помещение из статуса служебного
жилья и признании права собственности на жилое помещение в порядке
приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, обращаясь в
суд с названными требованиями, указали, что 01.07.1988 года ФГКЭУ «Ульяновская
КЭЧ района» им был выдан ордер № *** на право заселения в служебную квартиру по
адресу: г.Ульяновск, ул.Н***, ***, в которой они проживают до настоящего
времени. С***. прослужил по контракту 18 лет, был уволен с военной службы в
запас 22.10.2002 года, является военным пенсионером. Ему в соответствии со
ст.15 ФЗ «О статусе военнослужащих» гарантируется государством предоставление
жилого помещения. Они приняли решение о приватизации занимаемой квартиры, против чего руководство войсковой
части № *** не возражает и ходатайствовало перед КУГИ об этом. Однако мэрией
г.Ульяновска в приватизации было отказано со ссылкой на необходимость получения
согласия КЭЧ, которое получено не было. Не соглашаясь с данным отказом,
полагая, что они имеют право на безвозмездную передачу им в собственность
спорной жилой площади, просили удовлетворить их требования.
Решением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08.10.2009 года в удовлетворении требований С***.,
*** Л.***., ***.В. к мэрии г.Ульяновска, Федеральному государственному
квартирно-эксплуатационному учреждению «Ульяновская КЭЧ», войсковой части ***,
УФРС по Ульяновской области отказано.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от
10.11.2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе С***.,
*** Л.***., ***.В. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений как незаконных.
Определением судьи
областного суда Т***. от 03.02.2010 года надзорная жалоба С***, *** Л.***., ***.В.
с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ульяновского
областного суда.
Проверив материалы,
обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, выслушав объяснения С***., его
представителя *** А.***., президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со
ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в
порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных
интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судами при
рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального и
материального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено,
что решением исполнительного комитета Ульяновского городского Совета народных
депутатов № *** от 03.06.1988 года спорную двухкомнатную квартиру № *** во
вновь построенном 80-квартирном доме в/ч № *** по адресу: г. Ульяновск, ул.Н***,
дом № *** разрешено использовать в качестве служебной.
Согласно выписке
из протокола № *** от 10.06.1988 года заседания жилищной комиссии в/ч № *** квартира № *** в этом доме в качестве
служебной предоставлена военнослужащему С***., которому КЭЧ на данную квартиру
01.07.1988 года выдан служебный ордер № ***. В настоящее время на данной жилой
площади зарегистрированы С***. – наниматель, его супруга *** Л.***., их
дочь ***.В.
Статьей 2 Закона РФ
«О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие
жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая
жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном
управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма,
вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а
также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в
собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными
актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения
передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно
проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ссылаясь на ст.2
Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ»,
истцы полагали, что занимаемое ими жилое помещение, относящееся к
муниципальному жилищному фонду, они вправе приобрести в собственность в порядке
приватизации.
Разрешая дело и
отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения
спора занимаемая истцами жилая площадь
является служебной и поэтому в соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации
жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой служебные жилые
помещения не подлежат приватизации, она не может быть приватизирована.
С приведенной позицией согласился и суд
кассационной инстанции.
С данными выводами судебных инстанций
согласиться нельзя, поскольку они сделаны без выяснения обстоятельств, имеющих
значение для дела, и без учета норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
Как следует из
ответа КУГИ мэрии г.Ульяновска от 20.10.2009 года, представленного истцом в
судебную коллегию, жилой дом № *** по
адресу: г.Ульяновск, ул.Н*** включен в Реестр муниципальной собственности
постановлением мэра от 29.12.1995 года № ***. Квартира № ***, в которой
проживают истцы, находится на балансе казны. Это обстоятельство, имеющее
значение для решения вопроса об изменении статуса спорного жилого помещения,
судом первой инстанции не проверялось.
Между тем факт принятия решения о передаче служебных
жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были
закреплены за государственными предприятиями и учреждениями на праве
хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную
собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в
муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных
и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений,
предоставленных по договорам социального найма.
Суд первой
инстанции, проверяя доводы истцов об обоснованности их требований, должен был
также учесть положения, содержащиеся в п.43 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной
практике при применении Жилищного кодекса РФ» и статье 13 Федерального закона
«О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в которой предусмотрены
дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях.
Установлено, что
истец С*** заключил контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998
года, уволен в запас по истечении срока
службы, контракта в 2002 году.
Порядок
предоставления жилья военнослужащим помимо Жилищного кодекса РФ регулируется
специальным законом: в частности, статья
15 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»
содержит норму о праве военнослужащих на безвозмездное получение в
собственность занимаемых жилых
помещений.
Федеральный закон «О
статусе военнослужащих» в редакции 1998 года, кроме того, устанавливает, что
военнослужащим, заключившим контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998
года, и членам их семей на первые пять лет военной службы предоставляются
служебные жилые помещения, а при продолжении военной службы им предоставляются
жилые помещения на общих основаниях.
Поскольку выводы
судебных инстанций о необоснованности исковых требований сделаны без выяснения
юридически значимых обстоятельств и вышеприведенных норм материального права,
обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем они
подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении
дела суду следует учесть изложенное, проверить доводы истцов об изменении
статуса жилого помещения и разрешить возникший спор по существу в соответствии
с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, подлежащего
применению по настоящему делу.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.390, 391 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 октября 2009 года и определение судебной
коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 ноября 2009
года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заволжский районный суд
г.Ульяновска.
Председатель А.А.Парфенов
