УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 12-***/2010
Судья: Г*** Е.И.
Решение
09 февраля 2010 года г.
Ульяновск
Судья Ульяновского областного
суда Бабойдо И.А. при секретаре Тарановой А.О., рассмотрев дело по жалобе
заведующей МДОУ д\с № *** «Т***» на постановление судьи Барышского городского
суда Ульяновской области от 26 января 2010 года, по которому судья постановил:
Признать юридическое лицо - Муниципальное
дошкольное образовательное
учреждение детский сад № *** «Т***» виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть его
административному наказанию в виде административного приостановления
деятельности в части временного прекращения эксплуатации здания детского сада «Т***» в г.Барыше на
срок тридцать суток,
установила:
Государственным инспектором Барышского района по пожарному надзору в
декабре 2009 года была проведена выездная
проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании Муниципального дошкольного
образовательного учреждения детский сад
№ *** «Т***» МО Барышского района Ульяновской области (далее МДОУ д\с № ***
«Т***»).
По её результатам составлен акт проверки соблюдения требований пожарной
безопасности № *** от 07 декабря 2009 года, в котором были отражены
выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности в Российской
Федерации ППБ 01-03, утвержденных Приказом
МЧС Российской Федерации от 18 июня
2003 года № 313.
Государственным инспектором по пожарному надзору в отношении МДОУ
детский сад № *** «Т***» был составлен
протокол об административном правонарушении
от 11 декабря 2009 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Этот
протокол был рассмотрен Барышским городским судом
Ульяновской области.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Барышского
городского суда Ульяновской области вынесла указанное выше постановление.
Не согласившись с данным постановлением, директор МДОУ д\с № *** «Т***»
обжаловала его в Ульяновский областной суд.
В жалобе указывает на несоблюдении норм материального и процессуального
права при привлечении МДОУ д\с № *** «Т***» к административной ответственности.
В жалобе делается ссылка на нарушение норм Федерального закона от 26.12.2008
года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»
органом Госпожнадзора при проведении проверки соблюдения требований пожарной
безопасности, а именно на необоснованное проведение проверки, неизвещении о
времени проведения проверки. Считает, что виновных действий дошкольного
учреждения в нарушении требований пожарной безопасности не имеется, отсутствие
умысла в совершении деяния является основанием для прекращения производства по
делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя
МДОУ д\с № *** «Т***» К*** Н.Е.,
поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной
безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением
случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение
или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до
двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок
до девяноста суток.
Исходя из смысла ст. 3.12 КоАП РФ, судья может приостановить
деятельность организации или предпринимателя в случае, если имеется угроза
жизни или здоровью людей, за совершенное нарушение полагается наказание в виде
административного приостановления деятельности, при этом учитывается тяжесть
правонарушения, если менее строгий вид наказания не предотвратит повторное
нарушение.
Признавая доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности в
здании МДОУ д\с №*** «Т***», судья обоснованно принял во внимание
представленные доказательства наличия нарушений требований пожарной
безопасности, а именно акт проверки № *** от 7 декабря 2009 года, из которого
следует, что в ходе проверки были выявлены нарушения требований пожарной
безопасности. Обнаруженные нарушения отражены в протоколе об административном
правонарушении от 09 декабря 2009 года, составленном в отношении МДОУ д\с № ***
«Т***». При этом каких-либо возражений относительно вмененных нарушений от
директора детского дошкольного учреждения не поступало. В объяснениях относительно
обнаруженных нарушений руководитель учреждения написала, что будут их устранять
по мере поступления денежных средств.
Допрошенный в качестве свидетеля государственный пожарный инспектор Х***
С.А. подтвердил суду, что в здании д\с № *** «Т***» были обнаружены нарушения требований
пожарной безопасности.
В суде второй инстанции представитель юридического лица К*** Н.Е. не
отрицала, что в учреждении отсутствует специально оборудованное помещение для проведения инструктажей с
использованием наглядных пособий
и учебно-методических материалов
(п. 13 НПБ «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций»), объясняя
это отсутствием свободных помещений в детском саду. Не отрицала она и факт
отсутствия в учреждении специальных программ по проведению вводных, первичных
инструктажей, утвержденныех руководителем учреждения (нарушение .п.51, 54
НПБ «Обучение мерам
пожарной безопасности работников организаций»); лицо, ответственное
за обеспечение пожарной безопасности, - Б*** С.Н. имела просроченное
удостоверение, подтверждающее обучение пожарно-техническому минимуму ( п.39
НПБ «Обучение мерам пожарной
безопасности работников организаций», п.З ППБ 01-03 ); не были представлены
пожарному инспектору сертификаты на стройматериалы, применяемые для отделки
стен, покрытий пола на путях эвакуации, соответствующие требованиям п.53 ППБ
01-03; в здании детского сада
не произведены: измерение сопротивления изоляции внутренней
электропроводки, кабельных линий, испытание и проверка заземляющих устройств,
петли фаза-нуль, что нарушает п.57 ППБ 01-03,
ст.82 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о
требованиях пожарной безопасности», глава 1.8 ПУЭ.
Нарушение требований пожарной безопасности образует состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
С учетом высокой степени пожароопасности
объекта, количества выявленных нарушений требований пожарной безопасности,
характера этих нарушений суд обоснованно назначил наказание в виде
административного приостановления деятельности, так как в случае возникновения
пожара может возникнуть реальная угроза жизни и здоровью находящимся в
учреждении детям и работающему персоналу.
Наказание назначено в пределах
санкции статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что часть нарушений вменены были необоснованно,
несостоятельны, поскольку данные доводы приводились и в суде первой инстанции.
Они были тщательно судом проверены, часть вмененных нарушений судом была
исключена.
Указание на то, что отсутствие умысла юридического лица в обнаруженном
правонарушении является основанием для освобождения его от административной
ответственности, не основано на норме закона, поскольку в силу ст. 2.2 КоАП
Рф вина может выражаться как в форме умысла, так и в форме
неосторожности.
Ссылка в жалобе на процессуальные нарушения при проведении проверки
органом Госпожнадзора основанием для отмены обжалуемого постановления служить
не могжет, поскольку проведение внеплановых проверок законом не запрещено, а
кроме того, учитывая социальное назначение проверяемого объекта (детское
дошкольное учреждение) , проведение внеплановых проверок соблюдения требований
пожарной безопасности гарантирует обеспечение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
Другие доводы, изложенные в жалобе, обоснованность привлечения её к
административной ответственности не опровергают.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса об административных
правонарушениях РФ, судья
решила:
постановление Барышского городского суда. Ульяновской области от 26 января 2010 года оставить без
изменения, а жалобу директора Муниципального
дошкольного образовательного учреждения детский сад № *** «Т***» К*** Н.Ю. – без удовлетворения.
Судья И.А.Бабойдо.
