У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2010 г.                                              Судья Р***.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

09 февраля 2010 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей  Нестеровой Е.Б. и Булгакова Г.М.,

при секретаре  Рабчук Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Т***» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования В*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т***» в пользу В*** неустойку в размере 64 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а всего денежные средства в сумме 79 308 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В*** к обществу с ограниченной ответственностью «Т***» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т***» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 986 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т***» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 39 654 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

В***. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Т***» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 27 декабря 2008 года заключила с ответчиком договор купли-продажи автомобиля Ford Mondeo, по которому в этот же день внесла в кассу ответчика наличными полную стоимость автомобиля - 699 000 руб. По условиям договора ответчик должен был предоставить автомобиль в течение 20 рабочих дней.

С учетом новогодних праздников сроком передачи автомобиля являлось 02 февраля 2009 года. Однако ей сообщили о возможности забрать приобретенный автомобиль лишь 20 февраля 2009 года.

21 февраля 2009 года при осмотре автомобиля, проверке и оформлении документов было установлено, что в паспорте транспортного средства (ПТС) допущены опечатки в указании модели, номера двигателя, а также других параметров. В связи с тем, что автомобиль не имел надлежаще оформленных документов и не мог быть поставлен на учет в ГИБДД, она отказалась от его получения. В результате сообщение о возможности получить автомобиль с надлежаще оформленными документами поступило к ней лишь 19 марта 2009 года.

Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает в случае нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю уплату неустойки в размере половины процента суммы предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка за 44 дня просрочки исполнения договора составила 153 780 руб.

Приобретенный ею автомобиль является дорогостоящим товаром, денежные средства на покупку которого были взяты ею в кредит. В условиях экономической нестабильности у нее возникли серьезные опасения по поводу исполнения ответчиком условий договора и возможности фактического получения ею приобретенного товара, что причинило ей моральный вред, компенсацию которого она оценила в 80 000 руб. Глубину моральных страданий усугубило также бездействие ответчика в ответ на ее претензию и неоднократное введение ее в заблуждение относительно срока получения товара.

Просила взыскать с ответчика неустойку в размере 153 780 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., а также взыскать с ответчика штраф в доход государства.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Т***» просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. При этом указывает, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования в части взыскания неустойки за период с 21 февраля по 19 марта 2009 года, поскольку просрочка за данный период возникла не по вине продавца, а по вине организации, выдавшей ПТС и допустившей в нем описки. Просрочка передачи автомобиля покупателю, возникшая по вине продавца, составляет лишь 18 дней (с 3 по 20 февраля 2009 года).

Вывод суда о том, что на основании п. 3.8 договора купли-продажи от 27.12.2008 продавец обязан передать покупателю надлежащим образом оформленный ПТС и, следовательно, ответственность за допущенные описки лежит на продавце, является неправильным. Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Вины ответчика в наличии описок в ПТС не имеется, поскольку они были допущены центральной акцизной таможней. Ответчик предпринял все необходимые меры для устранения описок в ПТС путем направления его в данную организацию.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Т***» Т***., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, 27.12.2008 года между ООО «Т***» и В*** заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 699 000 руб., которую покупатель должен был уплатить в момент заключения договора, а продавец обязан был передать автомобиль через 20 рабочих дней с момента оплаты всей стоимости автомобиля при наличии автомобиля на складе продавца.

Денежная сумма в размере 699 000 рублей была внесена В***. в кассу продавца 27.12.2008 года. В связи с наличием опечаток в ПТС автомобиля получить автомобиль от продавца с надлежаще оформленными документами В***.  смогла лишь 19.03.2009 года.

Статьей 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю предусмотрена уплата продавцом неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Статьей 333 ГК РФ установлено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В ходе рассмотрения суд пришел к выводу, что продавец допустил просрочку исполнения договора на 46 дней (с 02.02.2009 по 19.03.2009), в связи с этим в соответствии с требованиями закона подлежит уплате неустойка в пользу потребителя в размере 160 770 руб.

С учетом того, что размер предусмотренной законом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд воспользовался предоставленным ст. 333 ГК РФ правом и уменьшил ее размер до 64 308 руб., а также возложил на ответчика обязанность компенсировать моральный вред, причиненный истице нарушением ее прав.

Доводы, приведенные ООО «Т***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Обязанность продавца передать автомобиль с документами, в числе которых указан паспорт транспортного средства, предусмотрена п. 3.8 заключенного между сторонами договора купли-продажи от 27.12.2008 года.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Поэтому ссылка продавца на то обстоятельство, что опечатки в паспорте транспортного средства на проданный покупателю автомобиль были допущены другой организацией, не освобождает его от ответственности за неисполнение условий договора.

Уменьшение судом размера подлежащей взысканию неустойки более чем в два раза свидетельствует о том, что судом были приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе и причины, по которым договор купли-продажи не был исполнен продавцом в установленный срок.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 декабря 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Т***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: