У Л Ь Я Н О В С К И Й

О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 12-***/2010                                                  Судья Г*** С.И.

 

Р е ш е н и е

 

02 февраля 2010 года                                                                 г. Ульяновск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Костюнина Н.В. (единолично),

с участием прокурора Балашовой Н.Н.,

при секретаре Цветковой А.С.,

рассмотрев дело по протесту прокурора Цильнинского района Ульяновской области на постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2010 года, по которому постановлено:

Производство по делу в отношении К*** в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 КОАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Пиротехнические изделия - 25 пачек петард, один фейерверк «Хаттабыч» вернуть по принадлежности,

 

у с т а н о в и л:

29 декабря 2009 года старшим участковым уполномоченным ОВД по МО «Цильнинский район» Б*** В.В. по результатам проверочной (контрольной) закупки пиротехнических изделий от 28.12.2009 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.14.4 ч.2 КОАП РФ на ИП К*** за осуществление 28.12.2009 года в 12час.05мин. в торговой точке «В***» по ул.С***, *** с.Б*** Цильнинского района продажи пиротехнических изделий.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Ульяновского районного суда вынес указанное выше постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи, прокурор Цильнинского района Ульяновской области просит постановление судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что в действиях ИП К***. содержится состав административного правонарушения по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление продажи товаров без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего безопасность таких товаров. В соответствии с Постановлением Правительства №1013 от 13.08.1997 года пиротехнические изделия подлежат обязательной сертификации.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, поддержавшего доводы, изложенные в протесте, полагаю, что постановление Ульяновского районного суда от 13.01.2010 года подлежит отмене по следующим основаниям.

 

В соответствии со ст.14.4 ч.2 КОАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Согласно п.3.3. Положения о некоторых мерах по обеспечению пожарной безопасности при хранении, реализации и применении пиротехнических изделий на территории Ульяновской области, утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области №409-П от 14.12.2009 года, если иное не предусмотрено законодательством, не допускается продажа пиротехнических изделий с нарушенной потребительской упаковкой; не имеющих (утративших) идентификационные признаки; с истекшим сроком годности, следами порчи, без сертификата соответствия, если наличие такого сертификата является обязательным.

Постановлением Правительства РФ №1013 от 13.08.1997 года «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», предусмотрено, что изделия пиротехнического развлекательного характера (кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии) подлежат обязательной сертификации.

Прекращая производство по делу, суд не принял во внимание данные нормативные акты, сославшись на то, что Постановление Правительства от 22.12.2009 года №1052 «Об утверждении требований пожарной безопасности при распространении и использовании пиротехнических изделий» на момент проверки 28.12.2009 года не вступило в действие.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии в действиях К***. состава административного правонарушения  является преждевременным. 

Поскольку судом достоверно не установлен факт совершения ИП К***. правонарушения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КОАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

Постановление судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 13 января 2010 года о прекращении производства по делу в отношении К***. по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Судья